Investigación en Ciencia Política - Facultad de Trabajo Social

– 162 –
tanto al fomento de la participación en las instituciones del Estado Municipal, como a la
creación de mecanismos de transparencia en los procesos administrativos y decisionales,
así como de eficiencia en la gestión. Por estas políticas han sido reconocidos y premiados
por organismos y asociaciones nacionales e internacionales.
Estos intendentes, además, han enfatizado la promoción de sus propias administraciones
con un fuerte sello participacionista, de eficiencia y de transparencia.
Las gestiones de Binner, Lifschitz y Sabbatella, son también exponentes de una forma
novedosa de procesar los problemas que el neoliberalismo introdujo en la estructuración
de lazos sociales, asumiendo el «quiebre del contrato entre mercado y democracia» (Kertz y
Leiras, 2007: 479), por vía de la integración de los ciudadanos en el manejo de lo público.
Estos rasgos hacen a estas gestiones comparables. Para la realización del ejercicio comparativo,
comentaremos brevemente los mecanismos tenidos en cuenta en la construcción
de dos variables: 1) Políticas y prácticas de participación ciudadana y 2) Políticas y prácticas
de transparencia y rendición de cuentas.
1. Políticas y prácticas de participación ciudadana
Siguiendo la experiencia de Porto Alegre, las gestiones de Binner, Lifschitz y Sabbatella
fueron pioneras en Argentina en la implementación de mecanismos por los cuales los ciudadanos
participan en la gestión de lo público.
El caso del presupuesto participativo representaría una de las transformaciones más
radicales del modelo representativo de gobierno en tránsito hacia la participación directa,
en su paso de lo consultivo a lo vinculante. Sin embargo, lo limitado de los montos (varían
entre el 1 % y el 3 %), la escasa participación (no supera el 4 % en Morón y el 1 % en Rosario),
y la aspiración de los proyectos propuestos (son comunes la elección de garitas de colectivo,
rampas para personas con movilidad reducida, campañas de concientización, talleres
o arreglos menores del espacio público), parecen indicar que el mecanismo funciona más
como un recurso para evaluar la agenda de prioridades de los ciudadanos que como instrumento
efectivo (Annunziatta, 2009).
Aún considerando las limitaciones de los presupuestos participativos —como de otros
dispositivos—, la dimensión de escucha de la vivencia particular se vuelve más relevante
que la decisional (Annunziatta, 2010), en tanto que contribuye a fortalecer una visión de
cercanía entre representantes y representados.
Además, los presupuestos participativos pueden pensarse, por su finalidad pedagógica,
como escuelas de ciudadanía, ya que serían
ii jo r n a d a s de investigación en ci e n c i a política
índice