Investigación en Ciencia Política - Facultad de Trabajo Social

– 258 –
Laclau, la unidad del grupo, sería producto de una articulación de demandas, que no corresponde
a una configuración estable y positiva que podríamos considerar como un a totalidad
unificada (2005). Su mayor esfuerzo consiste en analizar la formación de identidades
colectivas como lógica de acción política más allá de la forma o el contenido de la identidad.
Propone, en primer lugar, analizar la lógica de formación de identidades como articulación
de demandas que, frente a un orden establecido, se agrupan por la común insatisfacción.
Luego, sostiene que tanto la totalización del orden establecido como de las demandas agrupadas,
se llevan acabo a través de una combinación de lógicas: equivalencia y diferencia.
Siendo esas lógicas relacionales —e inestables—, se trata de identidades que no son fijas y
aprensibles conceptualmente. Por el contrario, es la nominación la operación central que
otorga unidad al conjunto de elementos heterogéneos permitiendo su expresión positiva y
su inscripción como totalidad frente al orden establecido.
Inscripta en el posestructuralismo, no hay en la propuesta de Laclau estructura fija
ni a priori, sino que tanto la estructura —siempre fallida—, sus partes y su exterior, se
definen relacionalmente y de modo inestable. No hay tampoco ninguna lógica ni funcionalismo
que de cuenta de la relación, es en cambio del orden del afecto y se constituye
fundamentalmente a través de la nominación. Enseguida, luego de la presentación del
problema de las identidades, el autor brinda un marco más amplio para la discusión: el
estudio del populismo. La promesa del título y la advertencia inicial del prefacio, populismo
y lógica de formación de identidades colectivas, se hilvanan a partir de una intuición:
que el rechazo del populismo, su desestimación dentro de los debates de la teoría política,
esconde más bien un rechazo de la política tout court, auspiciado mayormente por quienes
afirman que la
gestión de los asuntos comunitarios corresponde a un poder administrativo cuya
fuente de legitimidad es un conocimiento apropiado de lo que es la «buena» comunidad.
Y explica, el «populismo» estuvo siempre vinculado a un exceso peligroso, que cuestiona
los moldes claros de una comunidad racional. (2005: 10.)
La mala fama del populismo, tiene que ver para Laclau con la pretensión liberal de anular
las identidades colectivas del campo político. Como si la promesa liberal del consenso y
la homogenización global en base a la racionalidad, se viera amenazada por este tipo identidades
que exceden los parámetros de la razón. En otras palabras, el rechazo del populismo,
escondería una tendencia y tentación de la teoría política a ocultar la incapacidad de los
regímenes más institucionalistas, liberales en su mayoría, para lidiar con las identidades
colectivas y sostener su legitimidad a pesar de sus expresiones.
ii jo r n a d a s de investigación en ci e n c i a política
índice