tres po<strong>de</strong>res públicos, y aunque no es precisamente el adoptado en elamparo <strong>de</strong>be consi<strong>de</strong>rarse la creación <strong>de</strong>l órgano político y su fracaso. Otroelemento que po<strong>de</strong>mos mencionar, correspon<strong>de</strong> a lo que se llamaba Recurso<strong>de</strong> Casación Francés, el cual servia para la revisión <strong>de</strong> sentencias en ultimainstancia el consejo <strong>de</strong> Estado francés y la justicia administrativa.En la corriente española un prece<strong>de</strong>nte importante es el amparocolonial, en ese sistema, el virrey otorgaba protección contra autorida<strong>de</strong>sinferiores y también frente a otras personas, que sin tener carácter <strong>de</strong>autoridad, se hallaban en situación <strong>de</strong>sventajosa en las relaciones con elprotegido. 90Pero, si bien es cierto que estos antece<strong>de</strong>ntes fueron masimportantes, la mayor aportación la encontramos en nuestro continente, porMéxico, ya que en el proyecto <strong>de</strong> la Constitución <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> Yucatán <strong>de</strong>laño <strong>de</strong> 1840, nace el amparo, pues en México, ya casi llegando a la rectafinal <strong>de</strong>l año <strong>de</strong> 1840, en el Estado <strong>de</strong> Yucatán muchos movimientos, y losjurídicos no eran la excepción, pues se acordó la inserción <strong>de</strong> variasgarantías individuales (religiosa, <strong>de</strong> tránsito, etc.), lo cual genero la creación<strong>de</strong> un medio <strong>de</strong> control Constitución llamado Amparo, el cual se materializohasta el año <strong>de</strong> 1847 en el Acta <strong>de</strong> reforma <strong>de</strong> la Constitución <strong>de</strong> 1824, y fueconsagrado totalmente en la Constitución <strong>de</strong> 1857. 91 La razón por la cualaparece el amparo, como entidad fe<strong>de</strong>rativa, se <strong>de</strong>bía a que en aquelentonces se libraba una lucha entre los simpatizantes <strong>de</strong>l restablecimiento<strong>de</strong>l sistema fe<strong>de</strong>ral y los conservadores, y en el Estado <strong>de</strong> Yucatán regía ungobierno partidario <strong>de</strong> la Unión fe<strong>de</strong>ral; fue así que MANUEL CRESCENCIOREJÓN, DARÍO ESCALANTE y PEDRO C. PÉREZ, propusieron la creación90IBIDEM, Pág. 359.91IBIDEM, Pág. 359.92
<strong>de</strong> dicha institución con la finalidad <strong>de</strong> crear un medio <strong>de</strong> control <strong>de</strong> laConstitución al que nombraron Amparo, en don<strong>de</strong> era competente la Corte<strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong>l Estado, y se podía promover contra leyes o <strong>de</strong>cretos <strong>de</strong> lalegislatura, que fueran contrarios a la Constitución local, o contra los actos<strong>de</strong>l ejecutivo, cuando se hubiere infringido la Constitución o las leyes;también tenían competencia para conocer <strong>de</strong>l juicio los jueces <strong>de</strong> primerainstancia, cuando ser promovía en contra <strong>de</strong> actos <strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r judicial; contralos actos <strong>de</strong> los jueces <strong>de</strong> primera instancia conocían los superiores <strong>de</strong> losmismo.Fue el Estado el <strong>Salvador</strong>, el segundo en adoptar tal institución en elaño 1886, seguido <strong>de</strong> Nicaragua en 1893; luego Honduras el año <strong>de</strong> 1894,Guatemala lo adopto en 1921. España, esta institución fue introducida en laConstitución <strong>de</strong> la Republica Española <strong>de</strong> 1931, en Brasil fue adoptado en1934; Panamá lo incorporo en 1941, Costa Rica, en 1949.<strong>El</strong> amparo, también fue consagrado en Declaraciones Internacionales<strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos, reconocidas por los estados, como la Declaración Universal<strong>de</strong> los y Deberes <strong>de</strong>l Hombre <strong>de</strong> 1948, la Convención Americana <strong>de</strong>Derechos Humanos <strong>de</strong> 1969.4.2. EL PROCESO DE AMPARO EN LA VIDA JURIDICA DE ELSALVADOR.Continuamos <strong>de</strong>sarrollando el tema <strong>de</strong>l proceso <strong>de</strong> Amparo; pero estavez a nivel <strong>de</strong> <strong>El</strong> <strong>Salvador</strong>, especialmente en el periodo comprendido entrelas Constituciones <strong>de</strong> 1886, hasta la Constitución <strong>de</strong> 1983, ya que esentonces don<strong>de</strong> se observa la mayor evolución <strong>de</strong>l proceso <strong>de</strong> Amparo ennuestro país, sin <strong>de</strong>jar <strong>de</strong> mencionar que es, en la Constitución <strong>de</strong> 1841, se93
- Page 1 and 2:
UNIVERSIDAD DE EL SALVADORFACULTAD
- Page 3 and 4:
AGRADECIMIENTOSA DIOS Y MAMITA MARI
- Page 5 and 6:
AGRADECIMIENTOSA Jesucristo,Por ser
- Page 7 and 8:
AGRADECIMIENTOSAgradecimientos espe
- Page 9 and 10:
a Derechos Fundamentales1.5.1. Evol
- Page 11 and 12:
5.2. Ejecución de las Sentencias D
- Page 13 and 14:
Con el objetivo de darle cumplimien
- Page 15 and 16:
fundamentación y objetivo; el orig
- Page 17 and 18:
CAPITULO 1.ORIGEN Y EVOLUCION HISTO
- Page 19 and 20:
conciencia social. Pero dilucidamos
- Page 21 and 22:
indemnización por bienes equivalen
- Page 23 and 24:
alcanzado por un esclavo o el anima
- Page 25 and 26:
esponsable, es decir, la culpa no e
- Page 27 and 28:
COROMINAS, en 1737, apareciendo en
- Page 29 and 30:
Perjuicios causados; pero esta repa
- Page 31 and 32:
protección de los bienes y derecho
- Page 33 and 34:
a quien o quienes reciban provecho
- Page 35 and 36:
1.3 ORIGEN HISTORICO DE LA RESPONSA
- Page 37 and 38:
colectividad, es decir, los adminis
- Page 39 and 40:
Fue el Consejo del Estado Francés
- Page 41:
El reconocimiento de la responsabil
- Page 44 and 45:
obligación de indemnizar,surgimien
- Page 46 and 47:
eparación jurídica y no material
- Page 48 and 49:
De tal forma, que incluso en los um
- Page 50 and 51:
La referida autorización previa se
- Page 52 and 53:
funciones, cubrirle de las indemniz
- Page 54 and 55:
Los Funcionarios públicos, se iden
- Page 56 and 57:
en el articulo 47 ordinal 13o de la
- Page 58 and 59: posesionarse de su destino, protest
- Page 60 and 61: Lo anterior por supuesto debe enten
- Page 62 and 63: especto a la evolución al Proceso
- Page 64 and 65: 1.6 LA RESPONSABILIDAD DE LOS FUNCI
- Page 66 and 67: ejemplo en del derecho mexicano se
- Page 68 and 69: Para la concurrencia de la Responsa
- Page 70 and 71: hay perjuicio, ¿qué sentido tiene
- Page 72 and 73: otra”. 74 2.2.3. REQUISITOS PARA
- Page 74 and 75: legítimo -jurídicamente protegido
- Page 76 and 77: indemnización, no se ha producido
- Page 78 and 79: 2.3.2. EL HECHO HUMANO. CONCEPTO.El
- Page 80 and 81: encontramos frente a hipótesis en
- Page 82 and 83: 2.4. RELACION DE CAUSALIDAD O NEXO
- Page 84 and 85: Ahora, bien es importante considera
- Page 86 and 87: CAPITULO III.SISTEMAS DE RESPONSABI
- Page 88 and 89: El contrasentido parece evidente y
- Page 90 and 91: c) Existe una inversión de la carg
- Page 92 and 93: este autor cuando sostiene: “Creo
- Page 94 and 95: provecho soporten las cargas, por l
- Page 96 and 97: se permite su explotación. Es just
- Page 98 and 99: tendrán sanción que soportar, pue
- Page 100 and 101: valida la teoría de la equivalenci
- Page 102 and 103: Estado se convierte en una instituc
- Page 104 and 105: la violación de derechos constituc
- Page 106 and 107: CAPITULO 4.MECANISMOS DE RESARCIMIE
- Page 110 and 111: encuentra esbozos de la misma insti
- Page 112 and 113: En 1945 los movimientos políticos,
- Page 114 and 115: sin ser previamente oída y vencida
- Page 116 and 117: Este ultimo aglomera los elementos
- Page 118 and 119: El reconocimiento que los funcionar
- Page 120 and 121: diligencia o cuidado. El dolo consi
- Page 122 and 123: Dentro de los elementos accesorios
- Page 124 and 125: 2) Cuando el daño ya fue consumado
- Page 126 and 127: Pese a lo anterior, si bien la resp
- Page 128 and 129: de juicio, de conocimiento o deseo,
- Page 130 and 131: conducta, cuando no demuestre la ca
- Page 132 and 133: La mancomunación simple operaría
- Page 134 and 135: por una de las causales que tambié
- Page 136 and 137: Se entenderá que el acto ha sido e
- Page 138 and 139: Para una mejor comprensión y expos
- Page 140 and 141: Cámara de lo Civil respectiva, tal
- Page 142 and 143: novecientos noventa y siete, y el f
- Page 144 and 145: directamente y al Estado subsidiari
- Page 146 and 147: Si el demandado desea interponer ex
- Page 148 and 149: Así mismo, nuestro legislado ha re
- Page 150 and 151: La Cámara, en ocasiones considera
- Page 152 and 153: El daño moral no debe ser acredita
- Page 154 and 155: encuentra regulado en el Articulo 9
- Page 156 and 157: defensa de los derechos de los indi
- Page 158 and 159:
obstaculización de derechos consti
- Page 160 and 161:
el Tribunal competente y mandar a o
- Page 162 and 163:
Obligaciones, Tomo IV, Editora Plat
- Page 164 and 165:
PEÑA LOPEZ, JOSÉ M.; La culpabili
- Page 166 and 167:
PAGINAS WEB CONSULTADAS:www.derecho
- Page 168:
fecha que fue publicado.Constituci