Descargar (853Kb) - Universidad de El Salvador

este autor cuando sostiene: “Creo que hablar de responsabilidad objetiva esuna ligereza del lenguaje. Para mi debe hablarse de la reparación comofuente objetiva. Porque responsabilidad lo siento como un contenido moral,porque me parece que hay una desviación del sentido tradicional delconcepto de responsabilidad, al hablar de responsabilidad sin culpatécnicamente no debía hablarse de responsabilidad objetiva, sino dereparación con fundamento objetivo, por aquello de que no se puede serresponsable sino es libre. Este es un concepto que maneja la filosofía sindistingos” 81No nos resulta tan simple dejar de conocer, que tomar la guarda decosas, asumir una empresa como cosa, son actos libres que hacenresponsable a quien los asume de las consecuencias dañosas queindirectamente de ellos se desprenden.La reparación es consecuencia de la responsabilidad, y ésta alcanzaal acto de consecuencias directas, como el acto de consecuencias indirectas.Cuando decimos que la responsabilidad objetiva consiste en laadjudicación de responsabilidad por la determinación normativa decircunstancias fácticas que impiden las consecuencias reparativas, sin queimporte analizar la conducta del imputado a repararlas, ni necesidad deprobar la naturaleza o intencionalidad de su conducta, sostenemos unaverdad relativa. Ya que la intencionalidad también se mide en el acto libre deasumir la guarda de las cosas.Se atribuye a la escuela positivista penal (GARÓFALO Y FERRI) lasimiente de la responsabilidad.81ALTERINI, ATILIO A. Op. Cit. Pág. 122.76