Descargar (853Kb) - Universidad de El Salvador

La Cámara, en ocasiones considera improcedentes los dañosmateriales reclamados porque el demandante no logra establecer unarelación de causalidad entre la acción y el resultado dañoso en el patrimonio,como para que pueda surgir responsabilidad de Indemnizar para eldemandado, algunas de las circunstancias que lo impiden son, por ejemplo,que el demandante pretende que se le liquiden perjuicios canceladosdirectamente y con anterioridad por la cartera respectiva del Estado enconcepto de salarios y prestaciones.También, porque el demandante suele solicitar se le indemnice porperjuicios sobrevinientes a la violación del derecho, en cuyo caso, la Cámarano tendrá otra opción que declarar la no procedencia de la indemnización.b) Prueba del Daño Moral.Con respecto a la prueba del daño moral, podemos decir, que a niveldoctrinario como en la legislación comparada y legislación nacional, essabido que éste debe probarse haciendo uso de medios de prueba diferentesque los utilizados para probar el daño material.El reconocimiento de la indemnización del daño moral, ha suscitadograndes polémicas; así tenemos que los detractores de tal reparación objetanen un primer momento la dificultad para estimarlos, además los cuantiososlitigios que podrían originar su admisión generalizada y lo arbitrario de latasación del perjuicio.Los partidarios de dicha teoría explican que si se entiende que lareparación significa reponer las cosas al estado en que se encontrabanantes, se estaría dejando de lado la reparación por daño moral. Pero por otrolado argumentan que en materia de agravios morales no existe reparación134