Descargar (853Kb) - Universidad de El Salvador

c. Que el daño proviniese de un hecho de un hombre, es decir, si undeudor esta comprometido con su acreedor, a un cierto grado dediligencia, es responsable de su abstinencia o que un medico quedespués de haber intervenido a una persona enferma la dejaba morirpor falta de cuidados; pero no se aplica la Ley de Aquilia a unapersona que viendo producirse no ha tratado de extinguirlo, pues senecesitaba la relación directa del acto del hombre con el entorno delotro, para que al primero pudiera aplicársele esta ley y por tanto elcastigo.Posteriormente la Ley de Aquilia sufrió modificaciones, las cualesfueron hechas por los pretores, quienes eran funcionarios judiciales de laépoca con jurisdicción en el derecho Romano, dicha modificación consistiófundamentalmente en que el daño era castigado, aún cuando no fuesecausado directamente por el autor, es decir, aún cuando no existiera contactoentre el cuerpo de la victima y el autor del daño, por tanto, se castigaba a lapersona que manda veneno a otra para que muera.Aun con las ampliaciones hechas a la Ley de Aquilia por los pretores,estos no formularon una regla general en cuanto a la responsabilidad, por locual existían casos excepcionales en los que aún cuando existía hechosdañosos estos no generaban ningún castigo, es decir, el caso del acreedorque no podía quejarse de la destrucción involuntaria de la cosa debida por eldeudor, pero en caso de daño voluntario podían intentar la acción de dolo. 12En la Ley Aquilia, la culpa nunca fue un factor tomado en cuenta paradeterminar el grado de responsabilidad del autor, o si este era o no12BUSTAMANTE ALSINA, JORGE, Op. Cit., Pág. 368