Descargar (853Kb) - Universidad de El Salvador

More documents

Recommendations

Info

Pese a lo anterior, si bien la responsabilidad directa que cabe alfuncionario que a emitido o ejecutado el acto violatorio de las disposicionesconstitucionales, no puede atender única y exclusivamente al dañoproducido, prescindiendo en absoluto de la conducta del funcionario, esto nosignifica la remisión de manera plena a la culpa subjetiva, es decir, laactuación del funcionario con la intención de causar daño o errorinexcusable; ya que, tratándose de una responsabilidad extracontractual quederiva exclusivamente de la ley, en principio se aduce la inexcusabilidad oignorancia del funcionario. Por tal razón, el examen de la responsabilidaddirecta del funcionario debe apreciarse a partir de ciertos aspectos fácticos,como son la extralimitación o cumplimiento irregular de las atribuciones,negligencia inexcusable, ausencia de potestad legal, malicia, previsibilidaddel daño, anormalidad del perjuicio o cualquier otro.Esto significa que el concepto de responsabilidad del Funcionario nopude formarse sobre la base unilateral de la relación causa-efecto pues elloconducirla a decisiones absurdas e injustas; como sería el caso de obligar aresponder por daños y perjuicios al funcionario que procede con sujeción auna ley y en cumplimiento a sus disposiciones, por consiguiente el examende la responsabilidad directa del funcionario debe realizarse teniendo encuenta los aspectos de hechos ya relacionados; sin embargo, deberàprocederse con más rigor cuando se trate de situaciones comunes oresueltas con anterioridad pues siendo la Sala de lo Constitucional la que demodo definitivo, desarrolla y amplía el contenido de las disposicionesconstitucionales, ninguna autoridad puede dar a esta una interpretacióndiferente a la que da esta Sala, pues de hacerlo esto violaría laConstitución. 107 Podemos reiterar que, en cuanto a la responsabilidad sea107Conceptos utilizados en las sentencias de la Sala, siempre que se refiere a la responsabilidad de un funcionario.110
esta administrativa o judicial, de igual manera responderán de estos actos losfuncionarios públicos, ya que el Art.245 de la Constitución no hace distinciónalguna.Los actos jurisdiccionales han sido por violación a derechosnormalmente procesales vinculados con derechos de carácter material, comolo expresa la sentencia 84 -2001. 108Por su parte los actos administrativos hacen referencia a violacionesconstitucionales en la esfera administrativa.La Jurisprudencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo de laCorte Suprema de Justicia a establecido que el acto administrativo es unadeclaración de voluntad destinado a producir efectos jurídicos individuales yconcretos, en cumplimiento de los fines del Estado.En este sentido la Sentencia proveída por la Sala de lo ContenciosoAdministrativo No 134-M-97 de fecha veintiocho de octubre de milnovecientos noventa y ocho refiere: “”Constituye una declaración de voluntad108Sentencia 84 – 2001, proveída el día 11/04/02, en la que la parte actora expresó en síntesis en su demanda queel acto contra el cual reclama es la resolución de la Jueza de Familia de Usulután en la que ésta ordenó ellanzamiento de la demandante vulnerando con tal actuación los derechos de audiencia, de seguridad jurídicay propiedad la que la Sala resolvió amparar a la actora contra providencia de la Jueza en mención por habersecomprobado la violación constitucional alegada. En este caso fue trasladada directamente al Estado dado quela persona que ostentaba el cargo de Juez de Familia de Usulután al momento de ejecutarse materialmente elacto violatorio no tuvo participación en este proceso, por lo que no puede imputársele responsabilidad alguna.La misma situación ocurre con la persona que se desempeña actualmente en dicho cargo por no haberejecutado el acto reclamado. En ese sentido la Sala considero que no siendo constitucionalmente viabletrasladará la correspondiente responsabilidad Civil a la persona que ocupó el cargo al momento del actoviolatorio, ni a quien actualmente lo ostenta la responsabilidad debe desplazarse directamente al Estado.111
Page 1 and 2:
UNIVERSIDAD DE EL SALVADORFACULTAD
Page 3 and 4:
AGRADECIMIENTOSA DIOS Y MAMITA MARI
Page 5 and 6:
AGRADECIMIENTOSA Jesucristo,Por ser
Page 7 and 8:
AGRADECIMIENTOSAgradecimientos espe
Page 9 and 10:
a Derechos Fundamentales1.5.1. Evol
Page 11 and 12:
5.2. Ejecución de las Sentencias D
Page 13 and 14:
Con el objetivo de darle cumplimien
Page 15 and 16:
fundamentación y objetivo; el orig
Page 17 and 18:
CAPITULO 1.ORIGEN Y EVOLUCION HISTO
Page 19 and 20:
conciencia social. Pero dilucidamos
Page 21 and 22:
indemnización por bienes equivalen
Page 23 and 24:
alcanzado por un esclavo o el anima
Page 25 and 26:
esponsable, es decir, la culpa no e
Page 27 and 28:
COROMINAS, en 1737, apareciendo en
Page 29 and 30:
Perjuicios causados; pero esta repa
Page 31 and 32:
protección de los bienes y derecho
Page 33 and 34:
a quien o quienes reciban provecho
Page 35 and 36:
1.3 ORIGEN HISTORICO DE LA RESPONSA
Page 37 and 38:
colectividad, es decir, los adminis
Page 39 and 40:
Fue el Consejo del Estado Francés
Page 41:
El reconocimiento de la responsabil
Page 44 and 45:
obligación de indemnizar,surgimien
Page 46 and 47:
eparación jurídica y no material
Page 48 and 49:
De tal forma, que incluso en los um
Page 50 and 51:
La referida autorización previa se
Page 52 and 53:
funciones, cubrirle de las indemniz
Page 54 and 55:
Los Funcionarios públicos, se iden
Page 56 and 57:
en el articulo 47 ordinal 13o de la
Page 58 and 59:
posesionarse de su destino, protest
Page 60 and 61:
Lo anterior por supuesto debe enten
Page 62 and 63:
especto a la evolución al Proceso
Page 64 and 65:
1.6 LA RESPONSABILIDAD DE LOS FUNCI
Page 66 and 67:
ejemplo en del derecho mexicano se
Page 68 and 69:
Para la concurrencia de la Responsa
Page 70 and 71:
hay perjuicio, ¿qué sentido tiene
Page 72 and 73:
otra”. 74 2.2.3. REQUISITOS PARA
Page 74 and 75:
legítimo -jurídicamente protegido
Page 76 and 77: indemnización, no se ha producido
Page 78 and 79: 2.3.2. EL HECHO HUMANO. CONCEPTO.El
Page 80 and 81: encontramos frente a hipótesis en
Page 82 and 83: 2.4. RELACION DE CAUSALIDAD O NEXO
Page 84 and 85: Ahora, bien es importante considera
Page 86 and 87: CAPITULO III.SISTEMAS DE RESPONSABI
Page 88 and 89: El contrasentido parece evidente y
Page 90 and 91: c) Existe una inversión de la carg
Page 92 and 93: este autor cuando sostiene: “Creo
Page 94 and 95: provecho soporten las cargas, por l
Page 96 and 97: se permite su explotación. Es just
Page 98 and 99: tendrán sanción que soportar, pue
Page 100 and 101: valida la teoría de la equivalenci
Page 102 and 103: Estado se convierte en una instituc
Page 104 and 105: la violación de derechos constituc
Page 106 and 107: CAPITULO 4.MECANISMOS DE RESARCIMIE
Page 108 and 109: tres poderes públicos, y aunque no
Page 110 and 111: encuentra esbozos de la misma insti
Page 112 and 113: En 1945 los movimientos políticos,
Page 114 and 115: sin ser previamente oída y vencida
Page 116 and 117: Este ultimo aglomera los elementos
Page 118 and 119: El reconocimiento que los funcionar
Page 120 and 121: diligencia o cuidado. El dolo consi
Page 122 and 123: Dentro de los elementos accesorios
Page 124 and 125: 2) Cuando el daño ya fue consumado
Page 128 and 129: de juicio, de conocimiento o deseo,
Page 130 and 131: conducta, cuando no demuestre la ca
Page 132 and 133: La mancomunación simple operaría
Page 134 and 135: por una de las causales que tambié
Page 136 and 137: Se entenderá que el acto ha sido e
Page 138 and 139: Para una mejor comprensión y expos
Page 140 and 141: Cámara de lo Civil respectiva, tal
Page 142 and 143: novecientos noventa y siete, y el f
Page 144 and 145: directamente y al Estado subsidiari
Page 146 and 147: Si el demandado desea interponer ex
Page 148 and 149: Así mismo, nuestro legislado ha re
Page 150 and 151: La Cámara, en ocasiones considera
Page 152 and 153: El daño moral no debe ser acredita
Page 154 and 155: encuentra regulado en el Articulo 9
Page 156 and 157: defensa de los derechos de los indi
Page 158 and 159: obstaculización de derechos consti
Page 160 and 161: el Tribunal competente y mandar a o
Page 162 and 163: Obligaciones, Tomo IV, Editora Plat
Page 164 and 165: PEÑA LOPEZ, JOSÉ M.; La culpabili
Page 166 and 167: PAGINAS WEB CONSULTADAS:www.derecho
Page 168: fecha que fue publicado.Constituci
show all

Descargar (853Kb) - Universidad de El Salvador

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?