Descargar (853Kb) - Universidad de El Salvador

Es por ello que al estudiar las manifestaciones del Derecho antiguo,observamos que en los tiempos primitivos no existió idea alguna deobligación y de responsabilidad, pues solo donde se ocasionaba el dañosurgía la venganza como compensación, y ella se ejercía en nombre dellesionado, de la colectividad y de Dios; en la aplicación del castigo interveníael individuo, el grupo, la familia, la tribu o la comarca. En la generalidad delos pueblos, se otorgaba a las victimas de un daño o a sus familiares elderecho de vengarse del dañador, constituyendo esté, el modo por el cual sebuscaba lograr, a un mismo tiempo dos objetivos: La reparación del daño através de expiación del dolor y la sanción a quien lo provoco. 1En los pueblos primitivos e incluso en el derecho romano arcaico, laresponsabilidad era objetiva y resultaba de la simple circunstancia dehaberse producido el daño; lo cual traía por si solo, sin discriminación sobrelos factores que podían haberlo generado, la imposición de la pena al autordel hecho, y a veces al jefe del grupo, o colectivamente a toda la tribu ofamilia a la que el autor pudiera pertenecer. 2Esta forma de reparación del daño (la venganza), incitaba la reacciónfrente a los daños injusto, se procuraba devolver un mal por el mal sufrido,castigando con ello al ofensor, en esta época generalmente se haciamediante una pena corporal. 3 Se trataba de una reacción prácticamenteinstintiva frente al daño padecido, pero basada en la relación de causalidadmaterial existente entre ese daño y la acción ejecutada en violación de la1MAZEAUD, HENRI, LEON y JEAN, Derecho Civil. Obligaciones. Tomo I, Zavalía Editorial, Buenos Aires, 1997,Pág. 472.2CAZEAUX, PEDRO N. y TRIGO REPRESAS, FELIX, Derecho de las obligaciones, Tomo IV, Editora Platense, LaPlata, 1994, Pág. 487.3ZAVALA DE GONZALEZ, MATILDE, Resarcimiento de daños, Tomo IV, Hammurabi, Buenos Aires, 1990, Pág.79.2