YOGA 71

Counseling
52 &
Violencia como respuesta
La inseguridad en que se encuentra el mundo en general, y nuestra
sociedad en particular, está basada en la exclusión de algunos por
algunos otros, los excluidos y los excluidores, con intención o no,
se perciben mutuamente como pertenecientes a otra especie.
Se esté del lado que se esté la vivencia es la misma: el otro es peligroso
para mí y mi grupo de pertenencia que es lo mismo que yo.
Si hay otro peligroso para mí me produce temor, ante el temor me
siento amenazado, ante la amenaza me defiendo, y una de las mejores
defensas es el ataque.
Si a eso le agregamos una cuota de ideología y fuerte liderazgo podemos
ser arrastrados a una acción asesina.
Si a eso le agregamos religión fundamentalista el peligro es mayor
porque “nuestro dios” nos protege y nos intima a actuar.
Si a eso le agregamos pobreza, hambre, drogas y alcohol el “cóctel”
se torna explosivo.
Si a eso le sumamos intereses económicos, desde los cuales el grupo
cree que están en peligro para su subsistencia tal como la están
teniendo, sabemos lo que pasa hoy con las actuales guerras de supuesta
protección del sistema “democrático”.
No es casual la proliferación de countries, condominios, barrios
cerrados, donde un grupo tiende a protegerse de otro grupo, no
dándose cuenta de que esa supuesta protección sólo sirve para
marcar cada vez mayores diferencias y el peligro aumenta, en tanto
se clarifica negativamente cada vez más la cuestión de los nosotros
y los ellos.
Es curioso leer que muchos autores de la sociología y la antropología
opinan que el delito está después que se lo tipifica, es decir
después que se lo nombra, más aún después que se hace la ley, que
implica una necesidad de orden que impone el poder de turno y
decide qué es lo que es desorden y a eso lo pena con alguna penalidad.
Es curioso que se haya impuesto tanto la idea de que la supervivencia
de la especie es porque el más apto supera al inepto en su
adaptación, comprendiendo por más apto más fuerte, individualista
y agresivo.
Digo curioso porque un gran biólogo ruso, Piotr Kropotkin, en sus
investigaciones publicadas en un libro con el nombre de “Ayuda
Mutua”, nos dijo que las especies vegetales, animales y los grupos
humanos que subsisten, lo han hecho a través de una adaptación
creativa al ecosistema, y a la ayuda mutua entre los miembros de
la propia especie.
Está claro que esto contradice las ideas vigentes.
Un asesino individual, un grupo que asesina y que destruye, una
sociedad que convalida acciones de guerra, parten del mismo principio,
tan elemental de saberlo, y tan elemental para superarlo, insisto:
de un considerar al otro como otro ello (los ellos).
Vale decir que he excluido en mi breve análisis todo intento explicativo
acerca de que el ser humano es “malo” por naturaleza, o que
posee un “instinto de muerte”, en tanto como nos diría Gregory
Bateson, estas maneras de pensarlo se basan en “principios dormitivos”.
Si decimos que somos destructivos porque tenemos una
pulsión de muerte decimos que somos “malos”, manera poco seria
de abordar el tema, que además no toma en cuenta la historia de la
humanidad, que desconoce a Kropotkin, que se olvida de cuando
empezó la destructividad relacionada a la apropiación de los medios
de producción, al poder, a la agricultura y la propiedad de lo
que se almacena. Desconoce razones sociales que la han generado,
y que los sistemas de poder han convalidado. Creer que “el hombre
es lobo del hombre”, desconoce que eso es sólo una forma de verlo
y se queda ahí, justificando lo que sucede.
Mi idea es que no somos ni buenos ni malos, que lo que somos, en
el sentido que estamos hablando, está en relación con las circunstancias
en las cuales existimos y allí podemos reforzar el individualismo
o la nostridad.
* Licenciado en Psicología. Creador de la Carrera de Counseling en
Argentina en 1987. Director de Holos Sanchez Bodas.
+
www.holossanchezbodas.com