La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe 2017

More documents

Recommendations

Info

La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe • 2017 Capítulo III 191 los Estados Unidos. Así, México se inscribe dentro de una de las tres principales aglomeraciones regionales que concentran gran parte de la producción, la innovación y la I+D de la industria automotriz mundial. La industria mexicana está especializada en la producción de automóviles de pasajeros subcompactos y vehículos comerciales ligeros destinados a abastecer el mercado estadounidense: se encuentra en la vanguardia tecnológica de la fabricación de vehículos convencionales de tamaño medio. Además, la reciente llegada de fabricantes de alta gama (Daimler AG, Volkswagen-Audi, BMW y otros) está densificando el tejido productivo con algunos proveedores que ofrecen un alto componente de electrónica y software. Este proceso virtuoso podría enfrentar dificultades, si se tiene presente la evolución de la industria automotriz mundial. En primer término, si bien México ha atraído a gran parte de los principales fabricantes globales y a un número muy significativo de proveedores de primer y segundo nivel, todavía está rezagado respecto a las empresas de tercer y cuarto nivel. Esto revela la debilidad de la estructura productiva local, particularmente en lo que se refiere a las pequeñas y medianas empresas con un alto componente de conocimiento y tecnología. Esto, además de ser una oportunidad perdida para incrementar el valor agregado local en los productos automotores, limita la propagación de los beneficios productivos y tecnológicos indirectos al resto de la economía local. Un segundo factor, vinculado al primero, es la creación y optimización de capacidades locales en materia de recursos humanos, ciencia, tecnología e innovación y desarrollo empresarial. Si bien México ha progresado en estos ámbitos, los avances siguen siendo insuficientes si se considera la dinámica tecnológica de la industria y el fortalecimiento de capacidades que se está llevando a cabo en otras partes del mundo, principalmente en China. Si contara con un tejido industrial más denso y capacidades locales más sólidas, la industria automotriz mexicana enfrentaría menores riesgos ante la revolución tecnológica en curso. De no continuar o incluso acelerarse el avance tecnológico de la industria automotriz, la diferencia salarial de México con respecto a los Estados Unidos y el Canadá (una importante base de competitividad para el país) se erosionará rápidamente. El avance de la robótica y la reducción de los costos de los robots colocarán a los empleos de la industria automotriz en una situación difícil en el mediano plazo, al menos para algunas de las funciones mejor pagadas (véase el recuadro III.1). Recuadro III.1 La robotización y el empleo en la industria automotriz de México La comercialización de robots industriales está en expansión. La industria automotriz mundial realiza el uso más intensivo de esa tecnología, pues utiliza alrededor de 1.200 robots por cada 10.000 trabajadores, frente a promedios nacionales de entre 100 y 200 unidades por cada 10.000 trabajadores en el Japón, los Estados Unidos y Alemania (IFR, 2016). Entre 2010 y 2015 el uso de robots en la industria automotriz creció un 20% anual, llegando a representar el 38% del total de los robots vendidos en el mundo al final del período. En este contexto, México se ha transformado en un mercado emergente relevante, y en 2015 duplicó su demanda a 5.500 unidades, cifra récord que supera ampliamente las 1.400 unidades adquiridas por el Brasil en el mismo año. Desde el punto de vista del mercado laboral, este movimiento hacia la robotización revive las tensiones entre el avance tecnológico y la generación de empleos, en particular acerca de si la automatización eliminará empleos en la industria automotriz. Además del impacto de la automatización per se, el tema del empleo es particularmente relevante para México, ya que el menor costo de la mano de obra ha constituido históricamente un diferencial en su posicionamiento competitivo con respecto a los Estados Unidos. Para avanzar en el debate, se presenta una simulación que se obtiene comparando la trayectoria de los costos de mano de obra con la de los costos de los robots en tareas similares. Para la mano de obra se utiliza información de las remuneraciones por hora, incluidos el salario y otros beneficios, y para los robots se consideran la inversión inicial y los costos de mantenimiento. Los datos de las remuneraciones a la mano de obra se proyectan según la tendencia histórica, mientras que en el caso de los robots se plantean dos escenarios con tasas de reducción de costos del 8% y del 15% basados en Sirkin, Zinser y Rose (2014).
192 Capítulo III Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) Recuadro III.1 (conclusión) La hipótesis inicial del costo de un robot soldador, ampliamente utilizado en la industria automotriz, era de 8 dólares por hora en 2015, mientras que el de un robot industrial genérico era de 28 dólares por hora. En el mismo año, el costo de la mano de obra manufacturera en México ascendía a 5,9 dólares la hora y se proyectaba un incremento anual del 3%. Bajo estos supuestos, para el conjunto del sector manufacturero la convergencia de costos se daría a fines de la década de 2020, lo que resulta relevante para muchos de los proveedores tradicionales de la industria automotriz que operan en México. Para los fabricantes, sin embargo, los plazos son más estrechos: por ejemplo, en el caso de los robots soldadores la convergencia de costos ya se estaría dando en 2017. Gráfico 1 México: evolución del costo medio de un robot genérico y de la mano de obra manufacturera (En dólares por hora) 30 25 20 15 10 5 Costo de un robot genérico 0 Costo de la mano de obra en manufactura en México 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Sirkin, H., M. Zinser y J. Rose, “The shifting economics of global manufacturing: how cost competitiveness is changing worldwide”, The Boston Consulting Group, agosto de 2014 (para el costo del robot), y The Conference Board, “International comparisons of hourly compensation costs in manufacturing, 2015 - Summary tables” [en línea] https://www.conference-board.org/ilcprogram/index.cfm?id=38269 (para el costo de la mano de obra). Gráfico 2 México: evolución del costo medio de un robot soldador y de la mano de obra manufacturera (En dólares por hora) 12 10 8 6 4 2 Costo de un robot soldador 0 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 Costo de la mano de obra en manufactura en México Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base Sirkin, H., M. Zinser y J. Rose, “The shifting economics of global manufacturing: how cost competitiveness is changing worldwide”, The Boston Consulting Group, agosto de 2014 (para el costo del robot), y The Conference Board, “International comparisons of hourly compensation costs in manufacturing, 2015 - Summary tables” [en línea] https://www.conference-board.org/ilcprogram/index.cfm?id=38269 (para el costo de la mano de obra). Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Federación Internacional de Robótica (IFR), World Robotics 2016: Industrial Robots, septiembre de 2016.
Page 1 and 2:
La Inversión Extranjera Directa en
Page 3 and 4:
2 Resumen ejecutivo Comisión Econ
Page 5 and 6:
4 Índice Comisión Económica para
Page 7 and 8:
6 Índice Comisión Económica para
Page 10:
Resumen ejecutivo
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94:
Page 97 and 98:
96 Capítulo II Comisión Económic
Page 99 and 100:
98 Capítulo II Comisión Económic
Page 101 and 102:
100 Capítulo II Comisión Económi
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142: 140 Capítulo II Comisión Económi
Page 162: La Inversión Extranjera Directa en
Page 165 and 166: 164 Capítulo III Comisión Económ
Page 191: 190 Capítulo III Comisión Económ
Page 202 and 203: Publicaciones recientes de la CEPAL
Page 204: Manuales de la CEPAL 5 Estimación
show all

La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe 2017

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?