1.2 La cabeza bien puesta

adical, su mito religioso de la salvación, la cato-laicidad, de
m nera menos virulenta, se disimulaba y justificaba bajo la
TrInidad Razón-Ciencia-Progreso.
Ah?r bien, insensiblemente, durante este siglo, el enemigo
rehglOso externo a la laicidad se metamorfoseó ' en tanto
que la religión interna se descomponía.
Por una p }rte, la iglesia católica de hoy no es más lo que
.
era. Se batIo en retIrada. Tolera el pluralismo de las ideas.
No se identifica más con los grupos reaccionarios.
Al mismo tiempo, nuestro siglo se sintió cada vez más
molesto con el descubrimiento de que la noción de Razón
podía recubrir no sólo la racionalidad crítica sino también la
racionalidad obtusa. Las ambivalencias y las insuficiencias
de la Razón aparecieron de manera evidente, no sólo las
mostraron los " irracionalistas" sino también la crítica racional,
especialmente la de la escuela de Frankfurt. Con cada
vez .
maor frec ':l enci se vio que las certezas de las pruebas
no ImplIcaban lpSO ¡acto la certeza de las teorías científicas
que seguían siendo hipotéticas y conjeturales. También con
cada vez mayor frecuencia, después de Hiroshima, se vio que
los desarrollos de la ciencia eran ambivalentes y que sus
efectos podían ser destructivos y manipuladores. De una
maner .
generalizaa izo crisis la idea de un progreso
automatIco, necesarIO, mdudable: en consecuencia los fundamentos
de la religión cato-laica empezaron a co;roerse.
Lo absurdo y atroz de las hecatombes de la Primera
G ':l" rra l\1undial tenían una naturaleza tal que pusieron en
CrISIS la Idea de progreso. La respuesta a esta crisis fue la
Revolución. Esta .
respuesta era de naturaleza apocalíptica:
el desencadenamIento de las fuerzas satánicas del Anticristo
imperialista anunciaba la llegada de la Salvación comunista
y de su Mesías proletario. La única manera de interpretar
de .
manera pro .
gresista el sentido de los horrores y
barbarIes de este SIglo era concebirlos, de acuerdo con la
lógica apocalíptica, como el anuncio de los Tiempos Nuevos
del Parto. El stalinismo no fue percibido como totalitarismo
sino como la ciudadela de los espíritus mesiánicos del Futuro.
Desde esta perspectiva, el denominado "marxismo-leninismo"
fue considerado no como el dogma de una nueva religión
terrestre sino como uno de los componentes radicales de la
laicidad. Así, paradójicamente, las enormes regresiones de las
dos guerras mundiales y del totalitarismo vinieron a exaltar la
esperanza en el Fu turo y darle nuevo vigor a la idea de progreso
y esto hasta llegar al agotamiento y, luego, a la descomposición
de la religión comunista de Salvación terrestre.
Aunque no haya participado de la mitología apocalíptica,
la cato-laicidad se benefició con ella. Siguió recitando la
letanía del progreso, pero cada vez con menos aliento y fe.
La vieja laicidad creyó revigorizarse en Francia en 1984,
con el affaire de la escuela privada, arremetiendo contra su
viejo enemigo confesional. Pero el sentido de la lucha se
había invertido: las escuelas privadas se habían vuelto uno
de los elementos de una diversidad sana y no eran más una
amenaza para el libre pensamiento. Es muy posible que la
vieja laicidad haya creído que iba a poder regenerarse de
nuevo, en el otoño de 1989, al rechazar al viejo enemigo
confesional islámico. Pero el Islam, a diferencia del catolicismo
de comienzos del siglo, no ocupa ninguna posición en la
enseñanza. No es de ningún modo ofensivo: no es él el que
impone el velo sino una de sus expresiones minoritarias. De
hecho, el campo laico está dividido entre duros y blandos. Y
este asunto de la coexistencia cultural, de la integración de
los inmigrantes, que plantea tantos problemas respecto de la
identidad francesa, nos revela como en un negativo, el
agujero negro de la laicidad.
Efectivamente, en este año de 1989, nueva primavera de
las libertades del mundo, que es, correlativamente, el año de
la descomposición pseudo marxista-leninista, de la crisis del
modelo leninista-stalinista, del endurecimiento de la socialdemocracia
occidental, todo esto fosilizó la laicidad de la
Tercera República y esta fosilización oculta el agujero negro
que se produjo dentro de ella.
¿Murió la laicidad? ¿Tenemos que pasar a otra cosa? ¿O hay
que modernizarla? En mi opinión no hay que abandonar la
laicidad, sino hacer que resurja. No hay que modernizar la
llO
111