1.2 La cabeza bien puesta

intersubjetiva, de sujeto a sujeto, al que podemos denominar
comprensión. Por el contrario, se eclipsa en el conocimiento
determinista, objetivista, reduccionista sobre el hombre y la
sociedad. La ciencia, de algún modo, expulsó al sujeto de las
ciencias humanas en la medida en que su principio determinista
y reductor se propagó en ellas. El sujeto fu e expulsado
de la psicología, de la historia, de la sociología y podemos
afirmar que el rasgo en común de las concepciones de
Althusser, Lacan y Lévi-Strauss fue querer liquidar el sujeto
humano.
Sin embargo, entre los pensadores de la época estructuralista
hubo una vuelta tardía al sujeto, como en Foucault, en
Barthes, pero fue una vuelta existencial, que acompañó el
retorno del eros, el retorno de la literatura, y no un retorno
del sujeto dentro de una teoría.
Lo que quiero proponer es una definición de sujeto que no
parta de la afectividad ni del sentimiento sino de una base
bio-lógica.
Para esta definición hay que admitir cierta cantidad de
ideas que hoy empiezan a introducirse en el campo científico.
En primer término, la idea de autonomía, inseparable de la
idea de auto-organización.
La autonomía de la que estoy hablando no es una libertad
absoluta emancipada de toda dependencia sino una autonomí
que depende de su entorno, ya sea biológico, cultural o
soclal. De esta manera un ser vivo, para resguardar su
autonomía, trabaja, gasta energía y, evidentemente, tiene
que alimentarse con energía de su medio ambiente, del que
depende. Nosotros, seres culturales y sociales, sólo podemos
ser autónomos si partimos de una dependencia original
respecto de una cultura, de un lenguaje, de un saber. La
autonomía es posible no en términos absolutos sino en
términos relacionales y relativos.
En segundo término, tenemos que considerar el concepto
de individuo como previo al concepto de sujeto. Ahora bien
la noción de individuo no es absolutamente fija y estable:
Como ustedes saben, existieron dos tendencias contrarias en
la historia del pensamiento biológico: una para la cual la
única realidad es el individuo, porque físicamente no se ven
más que individuos, nunca una especie; la otra, para la cual
la única realidad es la especie, ya que los individuos no son
más que eslabones efímeros de la especie. Según cierta
mirada, el individuo se desvanece, según otra, la especie se
desvanece. Estas dos visiones se niegan entre sí. Pero creo
que con estos dos puntos de vista tenemos que hacer lo
mismo que hizo Niels Bohr con la onda y el corpúsculo: son
dos nociones aparentemente antagónicas pero que son complementarias
para dar cuenta de una misma realidad.
Éste es un punto de vista que nos da ánimos para buscar
un vínculo complejo entre individuo y especie, y podemos
aplicar el mismo razonamiento para la relación individuo/
sociedad.
Desde el punto de vista biológico, el individuo es el
producto de un ciclo de reproducción, pero este producto es
él mismo productor en este ciclo, pues el individuo, al
acoplarse a un individuo del otro sexo, produce este ciclo. Por
lo tanto, somos al mismo tiempo productos y productores.
Asimismo, si consideramos el fenómeno social, las interacciones
entre individuos producen la sociedad, pero la sociedad
con su cultura, sus normas, retroactúa sobre los individuos
humanos, y los produce en tanto individuos sociales
dotados de una cultura.
De esta manera, tenemos una noción bastante compleja
de la autonomía, del individuo; ahora nos falta la noción de
sujeto. Para llegar a esta noción de sujeto hay que pensar que
toda organización biológica necesita de una dimensión cognitiva.
Los genes constituyen un patrimonio hereditario de
naturaleza cognitivo/informativa y este patrimonio de saber
es el que programa la célula. Asimismo, esté o no dotado de
un sistema neuro-cerebral, el ser vivo extrae informaciones
de su entorno y ejerce una actividad cognitiva inseparable de
su práctica de ser vivo. Dicho de otro modo, la dimensión
cognitiva le es indispensable para la vida.
Esta dimensión cognitiva puede llamarse computacional.
La computación es el tratamiento de estímulos, de datos, de
signos, de símbolos, de mensajes, poco importa, que nos
130
131