Enoncé Théorique de TPM - Pierre Cauderay.pdf - EPFL

Préambule
Le choix de mon sujet de travail de master – le thème de la spiritualité – est
une démarche personnelle et instinctive. Deux obsessions l’ont accompagné.
Celle d’une tentative de réelle cohérence avec le contexte de notre société
contemporaine, et celle de ne pas craindre l’originalité dans le résultat.
Ce n’est pas une métaphore de dire que le monde tel qu’on le perçoit
aujourd’hui est complexe. Marcel Gauchet, historien et philosophe français
disait en 8 :
« A ce stade d’écroulement des discours englobant collectifs, nous avons
une société qui se sait incomparablement dans son détail, sans se comprendre
dans son ensemble. »
La quête du sens est donc devenu un lieu commun. Elle révèle plus souvent
un malaise qu’un travail effectif de reconstruction de significations. En
décembre , Bernard Ginisty un autre philosophe français disait :
« Les idéologies qui ont mobilisé les foules du siècle qui s’achève sont elles épuisées.
Elles apparaissaient comme la variante d’un dogme unique : «cherchez
premièrement le royaume de l’économique et tout le reste vous sera donné de
surcroît». Ce dogme a été commun à l’Est et à l’Ouest. Le conflit a porté sur
les moyens de pratiquer ce dogme : à l’Est par la planification autoritaire,
à l’Ouest grâce à « la main invisible du marché ». Ces deux modèles sont
en crises. Celui de l’Est s’est écroulé. Mais à l’Ouest on continue d’affirmer le
credo unique. »
L’architecture qui m’a été communiquée au cours de mes études ne se
mouille que rarement dans ce questionnement. Elle tente généralement une
forme d’esthétisation des problématiques, quand elle ne s’en désintéresse
pas complètement. En réalité, sa capacité d’opérer à tous les niveaux me
paraît en mesure de s’intéresser à cette quête. C’est donc en réaction à cela
que j’ai choisi le thème de la spiritualité et de sa mise en espace pour mon
travail pratique de master.
Revenons à la cohérence et tentons de la définir. Le petit Larousse nous dit,
« La cohérence c’est l’harmonie logique qui existe entre les divers éléments
constituants un ensemble d’idées et de faits. » Isaiah Berlin, citée dans Collage
City de Colin Rowe et Fred Koetter :
« […] il existe un gouffre énorme entre ceux qui voudraient tout relier à une
vision centrale, à un système plus ou moins cohérent et bien articulé à partir
duquel il comprennent, pensent et sentent – principe organisateur donnant
sens à tout ce qu’ils pensent et disent -, et ceux qui poursuivent des objectifs
disparates, voire contradictoires, dont le lien de facto ne peut renvoyer
qu’à une cause physiologique ou psychologique qui est sans rapport avec des
principes moraux ou esthétiques. La vie, les actes et les idées de ces derniers
sont davantage centrifuges que centripètes – leurs pensées dispersées et
diffuses opèrent à plusieurs niveaux, se saisissant d’une grande diversité de
vécus et d’objets en tant que tels, sans chercher, consciemment ou inconsciemment,
à les intégrer dans une vision immuable […] unitaire et parfois fanatique.
»
Après avoir découvert cette citation, je me suis longtemps demandé si j’étais
du bon ou du mauvais côté de cette distinction, somme toute expressive et
convainquante. Tout en craignant d’avoir un pied bien ancré du côté décrié
par Isaiah Berlin. Réflexion faite, le gouffre n’est peut-être pas si grand. Mon
souci est d’attacher les choses les unes avec les autres ; mais certainement
pas de développer une vision immuable, en complète contradiction avec
le point de vue de Paul Watzlawik dans La réalité de la réalité, 76. Par
essence, le modèle ne remplace pas la réalité, mais il tente de le rendre intelligible.
La réalité est une évidence complexe, oscillante, qui transcende
l’entendement en permanence :
« De toutes les illusions, la plus périlleuse consiste à penser qu’il n’existe
qu’une seule réalité. En fait ce qui existe, ce sont différentes versions de la
réalité, dont certaines peuvent être contradictoires, et qui sont toutes l’effet de
la communication et non le reflet de vérité objectives et éternelles. »
Mon travail n’a donc évidemment pas l’ambition d’être exaustif. Il s’agit
plutôt de suivre un raisonnement intellectuel, de relation de causes à effets,
dans le but de construire un modèle d’une facette de la réalité. En ne
craignant pas de sortir de l’ordinaire.
En plus de ces préoccupations, une image onirique a parfois réorienté la
recherche. Elle date d’avant mes études d’architecture, mais je m’en suis souvenu
que bien après avoir choisi le thème du travail de master:
C’est l’image d’un désert dans lequel deux personnes marchent. Après
un certain temps apparaissent une première, puis plusieurs églises. De
grandes tailles, leurs formes diverses ne sont matérialisées que par des
fils similaires à des fils de fer qui dessinent tous leurs contours. Les deux
marcheurs se mettent alors à escalader ces silhouettes tout en continuant
à se parler.
Les églises de cette image rappellent les structures squelettes des églises
d’Otto Bartning pendant leur construction (page ci-contre).