Enoncé Théorique de TPM - Pierre Cauderay.pdf - EPFL

Cathédrale laïque ou profane ?
Selon un article des architectes Salwa et Selma Mikou de Paris, dans Architecture
d’aujourd’hui, L’histoire récente des sociétés occidentales a donc été
marquée par :
« […] la création d’institutions humaines – droits de l’homme, république,
laïcité –, érigées en moteur de l’unification sociale. Ces institutions, alors
même que les valeurs politiques et morales qui les animent ne s’ancrent plus
sans un ordre divin ou cosmique, ont acquis avec le temps un caractère objectif
et paraissent dominer les hommes qui les ont créées. Réifiées et pourtant
sacrales, ces instituions restent des constructions rationnelles, abstraites,
sans représentation possible, qui laissent entière la question essentielle du
rapport à l’autre. Dans le vide de ce monde désenchanté, sécularisé et individualiste,
il n’y a plus communauté de pensée, où trouver les nouvelles ressources
symboliques qui vont reconstruire des identités et produire du sens ?
Un coup d’œil sur la production architecturale contemporaine montre une
profusion d’images fortes, un grand élan de subjectivité. Qu’il s’agisse d’un
laboratoire de recherche, d’un musée ou d’un jardin public, les constructions
semblent échapper à leurs fonctions pour gagner un statu autre, celui de support
de communication. Les bâtiments à forte présence visuelle deviennent
alors des points de départ d’un nouveau développement. On espère que ces
lieux de rassemblement orientent la quête d’identité des municipalités en
mutation. Véritables cathédrales laïques, ces bâtiments phares s’imposent
par leur échelle hors du commun et par leur rayonnement. Mais ces images
fortes sont-elles vraiment une réponse aux attentes et aux interrogations des
sociétés contemporaines ? Ces merveilleuses icônes peuvent-elles combler le
vide laissé par l’érosion des croyances anciennes ? »
Selon ce qui a été énoncé précédemment, la reconstruction des symboles
collectifs par des cathédrales laïques, aussi rayonnantes soient-elles, ne
peut pas assurer le rôle des croyances dans la quête du sens. Les images
fortes des icônes de l’architecture contemporaine ne sont que l’expression
Musée Guggenheim à Bilbao
d’un déséquilibre. Celui de l’excessive pétrification dans la quête de
l’immatériel. Or un principe érodé, oublié, refoulé s’exerce souvent de
manière pathologique. Comme nous le disions précédemment, la science
ne peut pas assurer l’unité spirituelle d’un peuple. Ni, par extension, le Progrès
car comme le disait Régis Debray, la paix internationale n’a pas été
introduite par le chemin de fer, ni l’harmonie sociale par l’électricité. Raison
pour laquelle, l’explication qui suit la citation précédente de Salwa et Selma
Mikou n’est pas suffisante:
« Un exemple probant et maintes fois cité, le musée Guggenheim à Bilbao,
bâtiment singulier et sculptural, s’offre à l’appréhension du regard comme
une œuvre d’art. Que peut nous dire cette œuvre emblématique, au-delà du
visible, au-delà de son apparence objective ? Sa force d’expression, si bien
inscrite dans la topographie du paysage urbain, semble en même temps
s’extraire de la réalité ambiante et des soucis structurels et constructifs. Ce
bâtiment nous donne une impression essentielle, laissant entrevoir la dimension
sensible de l’architecture. Quelle serait la force qui agit dans la profondeur
du bâti pour animer les voiles mouvementés en surface ? Producteur
d’énigme, ce bâtiment cristallise des interrogations, remue des symboliques,
installe un nouvel imaginaire, permet une appropriation individuelle et collective
et, en même temps, rassemble la société autour de valeurs partagées.
Il rappelle par sa nature, par sa mise en scène, par sa place dans la cité, les
cathédrales d’autrefois ; comme si le sacré, dans son acception universelle,
s’était déplacé, comme si l’aptitude à faire sens n’était plus réservée aux seuls
bâtiments religieux. »
Certes, mais il ne restera jamais qu’un bâtiment vide au sens de Hegel. Et
même si on l’envisageait comme plein, il le serait toujours au sens de Hegel.
Le fait qu’il soit pris pour une cathédrale laïque met en évidence son absence
de vide au sens du volume soustrait des cathédrales et autres lieux de
culte, parce que ce qu’il abrite est un moyen, parce que sa présence même
est un moyen dont la fin lui est extérieure. Parce que même si le Guggenheim
de Bilbao va au-delà de ce qu’il abrite, et qu’on peut dire aujourd’hui
qu’il trouve sa justification en lui-même (il a effectivement requalifié son
environnement proche et l’a inscrit dans une autre échelle), il ne fait que
répéter l’expérience des hommes de Babel. Il est incapable de discourir sur
les valeurs fondamentales de notre civilisation. La quête du sens, raison
d’être d’une cathédrale! Les cathédrales profanes ne peuvent pas combler
l’érosion des croyances anciennes, parce qu’« il ne suffit pas qu’une œuvre
se réfère aux mythes ou utilise des symboles pour qu’elle puisse rendre
sensible la présence d’une divinité ou l’existence d’un monde autre », dit
Ricardo Porro dans l’article déjà cité en début de travail.
7