09.08.2013 Views

Télécharger (4Mb) - Dépôt UQTR - Université du Québec à Trois ...

Télécharger (4Mb) - Dépôt UQTR - Université du Québec à Trois ...

Télécharger (4Mb) - Dépôt UQTR - Université du Québec à Trois ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Sur l'axe 1, c'est le gradient de la distance par rapport <strong>à</strong> la chaussée qui domine,<br />

les vecteurs Talus et Berge étant complètement opposés (Annexe D, figure 4.2). Plus de<br />

familles semblent associées au talus. D'autre part, plus de familles aux mœurs<br />

phytophages (Aphididae, Acrididae, Curculionidae, Cicadellidae, Miridae et<br />

Agromyzidae) et détritivores (Po<strong>du</strong>ridae, Isotomidae, Entomobryidae, Phoridae,<br />

Sphaeroceridae) semblent associées au talus, alors que les familles prédatrices semblent<br />

se distribuer autant sur le talus (Stratiomyidae, Pteromalidae, Eulophidae, Staphylinidae)<br />

que sur la berge (Formicidae, Empididae, Carabidae). Les familles phytophages <strong>du</strong> côté<br />

de la berge sont les Lygaeidae et les Anthomyidae. Les familles détritivores de ce côté<br />

sont les Silphidae, les Sciaridae, les Sminthuridae et les Pselaphidae.<br />

L'axe 2, qui explique moins fortement la variabilité globale <strong>du</strong> système, est<br />

influencé par la fréquence de tonte dont le vecteur constitue l'élément le plus structurant<br />

sur cet axe. Certaines familles d'insectes semblent favorisées par une fréquence de tonte<br />

plus élevée et d'autres sont plutôt associées <strong>à</strong> un degré de fauchage moins intensif. Les<br />

différences de variabilité entre les familles sont très peu prononcées, ce qui rend le<br />

graphique un peu lourd et difficile <strong>à</strong> interpréter.<br />

Dans cette analyse, les familles rares avaient été retirées compte tenu que<br />

l'attention fut portée sur les familles dominantes ; cependant, le graphe d'ordination<br />

obtenu, bien qu'instructif, était peu clair. Nous avons donc décidé de procéder comme<br />

nous l'avions fait pour le côté latéral des emprises, <strong>à</strong> savoir de ne conserver que les dix<br />

familles dominantes. Nous étions intéressés <strong>à</strong> savoir si les dix plus importantes familles<br />

parmi les insectes capturés dans l'emprise centrale s'avéraient être les mêmes que celles<br />

<strong>du</strong> côté latéral.<br />

À la manière <strong>du</strong> tableau 1 <strong>du</strong> chapitre III concernant les familles capturées <strong>du</strong><br />

côté latéral des emprises, le tableau 4.4 suivant énumère les dix principales familles<br />

d'insectes au sol parmi les captures des pièges posés dans le côté central de l'emprise,<br />

par rapport <strong>à</strong> la chaussée, dans le milieu forestier. Les pourcentages indiqués expriment<br />

la proportion de l'effectif total de la famille d'insectes correspondante dans tous les<br />

45

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!