Comment - Revue des sciences sociales

proscrire « les signes ostentatoires, qui
constituent en eux-mêmes des éléments
de prosélytisme ou de discrimination »,
ce qui est contraire à l’avis du Conseil
d’État. À la suite de cette publication,
plusieurs dizaines d’exclusions sont
prononcées. La majorité des élèves
concernées sont d’origine marocaine
et turque (Gaspard et Khosrokhavar,
1995 : 204). En 1994, au moment où la
circulaire Bayrou provoque un regain
de contentieux, Simone Weil, ministre
des Affaires sociales, confie à Hanifa
Cherifi, militante associative auprès de
femmes immigrées, une mission de
médiation auprès de l’Éducation nationale
pour résoudre les conflits liés au
port du foulard et tenter d’éviter les
exclusions. Le dispositif se développe à
deux niveaux, national et départemental.
Il s’agit de convaincre les adolescentes
que le voile leur est préjudiciable, et les
empêchera ensuite de trouver un travail.
On tente aussi d’éviter les décisions
d’exclusion expéditives, basées sur le
seul port de foulard et risquant d’être
ensuite invalidées.
Au cours de l’année 1995, cinq nouveaux
arrêts pris par le Conseil d’État
vont permettre de préciser la jurisprudence.
Dans un cas, les adolescentes
ont refusé d’enlever leur foulard pendant
les activités d’éducation physique
et une manifestation bruyante a été
organisée devant les grilles du collège
pendant la réunion qui statuait sur
leur situation et à laquelle participait
le père de l’une des élèves. Le Conseil
confirme alors le jugement du tribunal
administratif 7 . Selon la médiatrice, de
1994 à 1996, le nombre de cas de voiles
passe de 2400 à 1 000 dont environ 100
gardés en classe. Parmi les 49 affaires
contentieuses soumises au Conseil
d’État entre 1992 et 1999, 41 débouchent
sur l’annulation de la décision
prise par l’administration à l’encontre
de la jeune fille (HCI, 2001 : 50).
Cependant, le Conseil confirme des
sanctions pour absences répétées en
cours de sport, pour tenues incompatibles
avec le bon déroulement des cours
ou pour prosélytisme.
En 1999, deux affaires relancent le
débat sur le voile à l’école. Il n’y a pas
de recrudescence du port du voile, au
contraire, elles sont environ 400 selon
la médiatrice du ministère, qui estime
cependant qu’il y a un durcissement des
positions, des deux côtés. En effet, pour
les acteurs du monde de l’enseignement,
le fait que les jeunes filles soient
informées de la jurisprudence, et considèrent
qu’elles ont de ce fait le droit
de le porter, est interprété comme un
durcissement de leur position. De plus,
certaines obtiennent le soutien d’organisations
musulmanes « orthodoxes » 8 .
À Flers, en Normandie, les enseignants
se mettent en grève et deux collégiennes
turques sont définitivement exclues du
collège, pour port du foulard en cours
de sport. Dans les Ardennes, une surveillante
de collège est suspendue pour
port de voile. En région parisienne, une
fillette de 9 ans est exclue d’une école
pour port de voile et refus de natation,
puis réintégrée à la demande du ministère.
Pendant les années 2000 à 2002,
la situation est plus calme. D’ailleurs,
en 2001, le Haut Conseil à l’Intégration,
dans un rapport sur l’islam en
France, souligne un certain nombre
de difficultés auxquelles font face les
musulmans de France dans l’exercice
de leur religion et prend des positions
assez modérées sur la question du foulard,
en soulignant qu’il ne fallait pas
exclure les jeunes filles mais engager
un travail de fond sur les questions
d’intégration 9 . Lorsqu’en février 2002
une lycéenne de 18 ans est de nouveau
exclue pour port de voile, le rectorat
demande sa réintégration sur la base
d’un compromis sur un voile « discret
et dégagé autour des oreilles ».
En 2003, le débat sur la laïcité et sur
le voile reprend en intensité. En janvier,
le Premier ministre Raffarin réaffirme
le principe de laïcité et le refus
des communautarismes ainsi que son
souci face à la persistance de propos et
d’actes antisémites, au dîner annuel du
Conseil Représentatif des Institutions
Juives de France. Les organisateurs y
offrent à chaque convive un livre relatant
des témoignages de difficultés auxquelles
font face certains enseignants
de banlieue pour enseigner l’histoire de
la Shoah à des élèves d’origine maghrébine
10 . En mars, une nouvelle affaire de
foulard défraye la chronique. Il s’agit
plus précisément d’un bandana, ne couvrant
ni le front, ni les oreilles et noué
dans la nuque. Au lycée de la Duchère,
un quartier populaire de Lyon, comportant
une forte population d’origine
immigrée, une élève de seize ans porte
ce bandana depuis le mois de ramadan
et la plupart des professeurs ne l’acceptent
plus en cours. Son cas est unique
parmi les 2500 élèves. Suite au refus
de l’autorité académique de mettre en
route une procédure d’exclusion, 80 %
des enseignants du lycée observent une
journée de grève et manifestent devant
le rectorat contre « la laïcité à géométrie
variable » et demandent « une loi
pour la République » 11 .
C’est pourtant un autre événement
qui va mettre le feu aux poudres. Le
19 avril 2003, le jour où Jean-Marie Le
Pen risquait d’attirer les médias par son
meeting annuel, le Ministre de l’intérieur,
Nicolas Sarkozy décide de prendre
la parole à la rencontre annuelle de
l’Union des Organisations Islamiques
de France, au Bourget. Sa présence
consacre aussi une période d’intenses
négociations avec les représentants
des diverses courants musulmans, en
vue d’établir le Conseil Français du
Culte Musulman, pour lesquelles il a
déployé une grande énergie. Il a choisi
de travailler avec l’ensemble des composantes
de l’islam, au risque de se
voir accusé de donner la part belle à
ceux qu’on qualifie de « fondamentalistes
», dont l’UOIF fait partie 12 . Il
s’agit du plus grand rassemblement
musulman national, qui attire des participants
bien au-delà du rayonnement
de l’UOIF, par un très grand nombre
de stands et de conférences. Le ministre
s’exprime devant quelque 10 000
personnes, affirme qu’il est venu « en
ami », insiste sur l’égalité des musulmans
avec les autres Français, reconnaît
les peurs et les amalgames dont ils
sont victimes et les invite à vivre une
religion qui « respecte […] les valeurs
de la République » 13 . Il est ovationné
plusieurs fois. Puis au moment, où il
mentionne que la loi impose que les
photos des cartes nationales d’identités
soient prises tête nue, pour les femmes
musulmanes comme pour les religieuses
catholiques, une partie des jeunes
se mettent à le siffler. Il poursuit son
discours et une fois son prêche républicain
terminé, l’assistance lui offre une
ovation debout. Pour les musulmans
présents, l’essentiel est bien dans la
reconnaissance manifestée par la pré-
156 Revue des Sciences Sociales, 2006, n° 35, “Nouvelles figures de la guerre”