Comment - Revue des sciences sociales

des études plus prospectives, proposées
à plusieurs reprises en cohérence avec
l’idée de baromètres polémologiques.
À l’instar des fronts météorologiques
ou sismiques, ces fronts sont plus ou
moins stables, en pleine activité ou en
déplacement : avec la mondialisation
et la globalisation des problèmes, ces
fronts se déplacent en interdépendances
et laissent, par exemple, augurer de risques
« d’agressivité mondiale se situant
au début de 1974 autour de l’espace
arabo-africain » (Carrère, Valat-Morio,
1974-13). Cette remarque est à replacer
dans le contexte de l’article dont elle
est issue, qui commente précédemment
la crise du pétrole (1973) en tant qu’infra-conflit
pouvant déboucher sur des
micro-conflits ou sur une guerre.
L’approche historique tient également
une place importante sous cette
rubrique, que ce soit par des études de
périodes précises (1870-1871) ou des
bilans sur plusieurs siècles de guerres
et de révolutions (1740-1974). Dans
ce dernier cas, G. Bouthoul et R. Carrère
s’intéressent particulièrement aux
populations et aux pertes (1976-19).
Leur recherche, présentée comme une
première de cet ordre, menée avec ordinateur
sur 366 guerres et révolutions,
est publiée aux P.U.F., en 1976, sous le
titre : « Le défi de la Guerre ».
Ici la discipline historique, l’histoire
évènementielle essentiellement, ailleurs
la psychologie ou l’économie, montrent
l’importance accordée par la polémologie
à l’apport d’autres disciplines
pour le développement de son projet
scientifique. Sous cette rubrique régulière,
Études Polémologiques fait appel
à d’autres éclairages, d’autres auteurs
et publie aussi de temps à autres des
bibliographies très denses sur les questions
polémologiques, ainsi par exemple
les numéros 7 (1973), 12 (1974) et
plus tard le numéro 40 (1986).
Que ce soient G. Bouthoul, J. Freund
à sa suite ou la revue dans ses positions
et ses principes, tous affirment la
nécessité d’inscrire la réflexion dans
un cadre interdisciplinaire, chacun
adossant ses propres analyses, les uns
plutôt à la psychologie, la démographie,
les autres au droit ou à la philosophie.
Les sciences physiques, la biologie
sont également sollicitées, puis plus
tard, les mathématiques (1983-27), bien
que J. Freund évoque, en 1975 déjà, la
possibilité d’un recours aux théories
des catastrophes de René Thom (1975-
17). Certains numéros présentent des
auteurs et certaines de leurs œuvres,
éclairages à chaque fois nouveau
pour la réflexion polémologique :
les classiques tels Machiavel (1971-
2), Clausewitz et Tolstoï (1972-3),
mais aussi des personnalités comme
De Gaulle (1973-7), ou encore des
philosophes tels Bergson (1976-20-21)
ou Nietzsche (1978-23). L’apport de la
psychologie ou de la psychanalyse est
moins présent qu’il ne l’était dans la
revue Guerres et Paix. On les retrouve
néanmoins sous la plume de P. Jaccard
avec un article sur Mélanie Klein et la
pulsion de mort (1971-3) ainsi que dans
une contribution de l’italien F. Fornari
sur sa théorisation des fantasmes
d’agression (1973-10).
Ces sources multiples, apparaissant
parfois peu compatibles, trouvent leur
justification dans une perspective cohérente,
plaidée par J. Freund autour de la
catégorie du politique, centrale pour la
polémologie : « (…) un grand nombre
de conflits politiques ont pour origine
d’autres raisons que purement politiques.
La conséquence en est que, si la
polémologie comme science des conflits
a son lieu privilégié dans la politique,
elle est obligée par la nature des
choses d’étendre ses recherches à toutes
les autres activités humaines. Elle
apparaît de ce fait comme le type même
de ce que l’on appelle aujourd’hui une
recherche interdisciplinaire » (Freund,
1972-4). Déjà affirmée par G. Bouthoul,
cette interdisciplinarité signe à la fois
les limites de la polémologie et ses
ressources, celles qui lui ont permis de
se développer en marge de son objet
premier, la guerre.
Polémologie
et conflictologie,
les limites fluctuantes
du projet scientifique
de G. Bouthoul
En l’absence d’orthodoxie dans
le choix des sujets comme dans la
méthodologie selon J. Freund, ces
approches plurielles ont fécondé un
■
domaine élargi, pour certains, et pour
d’autres ont trop dilué l’analyse. Aussi,
l’I.F.P. a-t-il régulièrement marqué les
limites du champ de la recherche visée
par la polémologie. Ramenant celleci
à l’étude objective du phénomène
guerre-paix, l’objectivité prend de
plus en plus le chemin des « ressources
offertes par les développements
récents des mathématiques (analyse
des systèmes, théorie des jeux, théorie
des catastrophes…) et des techniques
statistiques » (1981-24). Dans ce même
numéro en hommage à G. Bouthoul,
l’étymologie est sollicitée pour
réaffirmer que la polémologie est la
science de la guerre qui, ainsi délimitée,
est censée se développer en amont
des études de stratégie et de défense.
Cette ligne semble avoir été suivie
assez fortement par la revue jusqu’à
son arrêt, définissant aux yeux de ses
lecteurs une partie de la polémologie
française, que l’on trouve par ailleurs
ainsi circonscrite dans l’Encyclopaedia
Universalis : « Là où le théoricien de
la guerre nucléaire (…) apporte un
raisonnement abstrait, le polémologue
fournit une rationalisation de
l’expérience passée (…), un chercheur
à qui il appartient de remplir une case
essentielle dans la « boîte à outil », de
plus en plus complexe et diversifiée, du
stratège. » (Giès, 1985, 894).
Une pareille réduction de la polémologie
est peu concevable si l’on fait
appel à la catégorie du politique, problématique
centrale pour l’étude des
conflits, conçue par J. Freund dans son
« Essence du politique » et rappelée
par lui dans chacune de ses contributions
à la revue Études Polémologiques,
ouvrant la voie à une ligne de recherche
différente, moins centrée sur le seul
moment du conflit armé.
Thèmes et concepts, matières de
la cinquième rubrique de la revue, se
distribuent autour de ces deux lignes,
alimentent une phénoménologie de la
guerre ou étayent les réflexions annonciatrices
de tournants futurs.
Ces dernières n’existent parfois qu’à
l’état embryonnaire, telles ces trois
pages sur les conflits sociaux où sont
présentés les travaux d’une équipe de
Bossard-Institut, spécialiste des relations
industrielles, ainsi que l’ouvrage
de son animateur J. C. Fauvet. Celui-ci
18 Revue des Sciences Sociales, 2006, n° 35, “Nouvelles figures de la guerre”