1er CHAPITRE - African Wildlife Foundation

DÉPLACEMENTS
développées pour analyser et présenter des données
sur le domaine vital. D’en parler en détail dépasserait
de loin les limites de ce chapitre, mais elles ont été
révisées par Harris et al. (1990) et résumées ici,
comprenant des références appropriées pour ceux qui
désirent plus de détail. Fig. 8.3 donne une illustration
des méthodes respectives en utilisant des données
fictives. Les 28 points de données pour toutes les
méthodes sont identiques, mais aucune analyse
concréte en a été faite - ils ne servent qu’à montrer ce
que les analyses respectives peuvent illustrer.
a) Taille de l’Èchantillon (Fig. 8.3a)
Un aspect fondamental d’une étude de domaine vital
est l’accumulation de suffisamment de points pour
illustrer correctement le domaine vital. Ceci est
relativement facile à déterminer, étant donné que plus
le nombre de pointages augmente, plus Ia surface du
domaine vital s’grandit. Au début l’augmentation en
surface est rapide, mais elle ralentit progressivement
jusqu’à arriver à un point où une augmentation du
nombre de pointages n’agrandit plus la surface du
domaine vital (voir Whyte 1993). Ce point est connu
sous le nom d’asymptote (Stickel 1954). Quand on
arrive à ce point, il est toujours utile de continuer à
accumuler des données pour certaines études
(intensité de l’utilisation du domaine vital), mais les
limites du domaine vital auront été établies sur les
grandes lignes. Cependant, chez les éléphants ceci
risque de ne pas étre si imple, étant donné qu’ils ont
de grands domaines vitaux qui peuvent ou ne peuvent
pas être bien utilisés pour des courtes périodes, et
des études sur une longue durée peuvent quand même
révéler des agrandissements soudains et imprévus. Au
Parc National Kruger, par exemple, la surface du
domaine vital d’une femelle adulte a augmenté de
36% (de 1 .200km 2 à 1.630km 2 ) en raison d’un
pointage dans une zone où elle n’avait pas été repérée
auparavant pendant une période de 52 mois après
avoir reçu un collier (voir Fig. 8.4).
b) Polygone convexe minimum (Fig. 8.3b)
Cette technique est l’une des plus simples pour le
calcul du domaine vital, et celle qui est encore la plus
utilisée. Son grand avantage est qu’elle est la seule
qui permet une comparaison rigoureuse entre études.
Elle ne se base pas sur des procédures statistiques
complexes; et pour la plupart des objectifs de gestion.
le polygone indique au gestionnaire la taille probable
du domaine de l’animal, même s’il contient des zones
inutilisées. Son désavantage est que tous les points
des données y sont inclus, y compris les
points périphériques au-delà de la zone d’activité
principale. Il comprenc donc certaines zones qui ne sont
jamais ou que rarement utilisées. Par ailleurs, cette
méthode ne procure pas d’indication sur l’intensité de
l’utilisation du domaine, bien que l’inclusion des
pointages dans le polygone donne une bonne impression
visuelle (Fig. 8.3b). On peut réduire ces désavantages
en utilisant des polygones concaves (Clutton-Brock et
al. 1982) ou des polygones restreints (Wolton 1985).
Cette méthode est probablement très utile quand elle
est appliquée en conjonction avec une des autres
techniques.
c) Cellules de grilles (Fig. 8.3c)
Une autre technique non-statistique est Ia superposition
de cellules de grilles. La méthode est utile pour montrer
l’utilisation de l’habitat (Lawrence & Wood-Gush,
1988). Voigt & Tinline (1980) se sont servi des méthodes
des cellules de grilles, où les cellules contiguës aux
cellules contenant un pointage étaient incluses dans
l’analyse (Méthode des cellules d’influence) et une autre
méthode (cellules liées), où les cellules entre celles
comportant des pointages successifs, suffisamment
proches en temps mais assez éloignés pour démontrer
que l’animal s’était déplacé entre eux en une ligne
presque droite, étaient également incluses. La surface
du domaine vital est calculée en additionnant le nombre
de cellules “actives”.
Le système des cellules de grilles est utile pour calculer
le point central théorique, ou “centre d’activité”, à partir
du point d’intersection des coordonnés moyens de tous
les pointages. X et Y. Ce point est utilisé dans quelques
unes des autres analyses.
d) Polygones étoilés (Fig. 8.3d)
Cette méthode a été utilisée par Voigt & Tinline (1980),
où le “centre d’activité” est déterminé au préalable.
Chaque localisation est numérotée en fonction de sa
direction par rapport à ce centre d’activité (par exemple
de 0° à 360°). puis les points sont reliés dans l’ordre
numérique, ce qui donne une sorte d’”étoile éclatée”.
Cette méthode donne un polygone plus petit que le
polygone convexe, mais elle évite une bonne partie de
la surface incertaine située entre points extrêmes
adjacents. La surface de ce polygone peut alors être
calculée.
e) Méthodes probabilistes (Fig. 8.3.e)
Avec ces méthodes, les domaines vitaux sont analysés
en tant que cercies ou ellipses, où les pourtours des
ellipses peuvent être utilisés pour
95