melodie-avant-mots - Lacheret

comme cela à souvent lieu à l’opéra), la voix cesse d’être transparente sous le sens. La
musique est un de ces délicieux « parasitages » de l’énonciation qui a pour
conséquence de rendre la voix perceptible et ce dans un but de jouissance esthétique. Il
s’agit bien alors de jouir de la voix comme objet.
Le chant, la musique, ce que l’on pourrait nommer ici le lyrisme, ne sont jamais que
des parasitages de l’énonciation langagière ayant pour effet d’opacifier la voix afin de
la rendre perceptible, le plus souvent dans un but esthétique pour jouir de la voix. Le
même effet peut également surgir dans une situation où l’énonciation langagière est
gestuelle, comme par exemple dans le cas d’un sourd qui signerait un énoncé. Grâce à
une amplitude, à un enchaînement dans une continuité particulière des signifiants
gestuels, le sourd « signant » arrive à produire une sorte de chant gestuel, de
chorégraphie, mettant en avant la corporéité du support de son discours, au point de le
rendre parfois inintelligible.
Si le rapport de tension entre voix et signifiant s’applique intégralement à propos du
signifiant gestuel du sourd signant, il en est de même pour ce qui concerne le
signifiant écrit. La calligraphie illustre parfaitement comment, par l’introduction d’une
certaine continuité, d’un mouvement, d’un rythme, bref du corps, dans une inscription
signifiante, celle-ci s’en trouve transformer, devenant objet d’art et de jouissance au
détriment de l’intelligibilité : il est en effet bien difficile de retrouver derrière le
dessein du calligraphe le sens de l’énoncé calligraphié. Il est donc naturel de retrouver
dans ces trois modalités du chant, le chant sonore le chant gestuel et le chant
graphique les mêmes effets : présentification de l’enjeu du corps et rapport paradoxal
au signifiant dans la mesure où ce qui en est le support, la voix dans sa modalité
acoustique, gestuelle ou graphique, vient distordre le signifiant jusqu’à en évacuer la
dimension du sens. C’est dans ce processus paradoxal que résident les fondements de
l’effet de jouissance produit et, par voie de conséquence, les fondements de l’art, qui,
dans chacune de ces modalités, sonore, visuelle et graphique, vise tout à la fois à
susciter et à réguler, par les règles de l’art, la jouissance liée à l’objet en jeu sous ses
diverses modalités.
À partir de là, deux éléments peuvent être avancés qui nous permettront de cerner en
quoi la voix, telle que la psychanalyse l’appréhende, excède les enjeux de
signification.
Le premier c’est qu’il est impropre de dire que l’oiseau chante. On peut dire, à la
limite, qu’il parle, mais pas qu’il chante. Les modulations, la mélodie de son
énonciation sonore font en effet partie intégrante de son énoncé signifiant, qu’il soit
signal d’alerte, appel à la femelle ou marque territoriale. Jamais il ne va moduler sa
propre énonciation pour la distordre dans un but autre que celui qui correspond son
émission naturelle. Il y a chez l’oiseau adéquation entre l’émission et le message. La
voix n’est pas ici en excès et il y a fort à parier que l’on rencontre pas chez l’oiseau,
même lorsqu’il s’égosille ou chante à tue tête toute une journée pour appeler la
femelle, de phénomène d’aphonie. C’est bien parce que la voix est chez l’être humain
un objet de jouissance qu’il peut être le lieu de constructions de symptômes.
Le second, c’est que dans la logique définie ci-dessus, la danse, la chorégraphie et la
calligraphie relèvent en fait de l’art de la voix sous sa modalité gestuelle ou écrite.
Pour montrer que cette énoncé ne relève pas seulement du goût du paradoxe, il
suffirait de rappeler que toute relation de communication langagière s’effectue sous les
deux modalités : acoustique et gestuelle. Dans le cas d’un échange de paroles, où le
signifiant s’énonce dans le registre vocal sonore donc, toute parole dans toute culture
77