10.07.2015 Views

Inédits de droit judiciaire - Référés (5)1 - Procedurecivile.be

Inédits de droit judiciaire - Référés (5)1 - Procedurecivile.be

Inédits de droit judiciaire - Référés (5)1 - Procedurecivile.be

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

JURISPRUDENCE DE LIEGE, MONS ET BRUXELLES 2005/4 - 161C’est <strong>de</strong> façon très étonnante que la cour d’appel <strong>de</strong> Liège se réfère à la définitionclassique <strong>de</strong> l’urgence (condition du référé contradictoire), telle qu’arrêtée par laCour <strong>de</strong> cassation <strong>de</strong>puis son arrêt du 21 mars 1985 50 , pour définir «l’absoluenécessité» exigée par l’article 584, alinéa 3, du co<strong>de</strong> <strong>judiciaire</strong>, autorisant lerecours à la procédure sur requête unilatérale. La cour précise toutefois immédiatement«que la notion d’absolue nécessité ne peut être interprétée <strong>de</strong> manièreextensive parce que dérogeant gravement au principe du contradictoire, cetteprocédure doit <strong>de</strong>meurer exceptionnelle et ne peut être utilisée que dans la mesureoù l’introduction par citation, même à délai abrégé (article 1036), serait <strong>de</strong> touteévi<strong>de</strong>nce inefficace, voire impossible, ou encore en cas d’extrême urgence découlantdu péril qui résulterait <strong>de</strong> l’emploi d’une autre voie» 51 .Comme l’a écrit récemment H. BOULARBAH avec <strong>be</strong>aucoup <strong>de</strong> pertinence 52 , lerecours à la procédure sur requête unilatérale exige, d’une part, la preuve <strong>de</strong>l’urgence, condition <strong>de</strong> compétence et <strong>de</strong> fon<strong>de</strong>ment <strong>de</strong> la <strong>de</strong>man<strong>de</strong> pour toutréféré et, d’autre part, la preuve <strong>de</strong> l’absolue nécessité qui ne peut donc pas seconfondre avec l’urgence. L’«absolue nécessité» ne peut se déduire que <strong>de</strong>l’extrême urgence 53 , <strong>de</strong> l’efficacité <strong>de</strong> la mesure sollicitée 54 ou encore <strong>de</strong> l’absence<strong>de</strong> partie adverse ou <strong>de</strong> l’impossibilité <strong>de</strong> l’i<strong>de</strong>ntifier 55 .• Sur ce <strong>de</strong>rnier point, relevons l’ordonnance du prési<strong>de</strong>nt du tribunal <strong>de</strong> premièreinstance <strong>de</strong> Bruxelles du 9 novembre 2000 (J.L.M.B. 04/1004), qui rappelle que«une abondante jurispru<strong>de</strong>nce admet le recours à la requête unilatérale lorsqu’iln’est pas possible d’i<strong>de</strong>ntifier, <strong>de</strong> façon précise, certaine et exhaustive, les personnesà charge <strong>de</strong>squelles les mesures obtenues doivent être exécutées». Le magistraten déduit que la requête unilatérale se justifie en cas <strong>de</strong> piquet <strong>de</strong> grève 56 : «lespersonnes constituant le piquet […] pouvaient à tout moment être remplacées pard’autres et il était impossible <strong>de</strong> prévoir l’i<strong>de</strong>ntité <strong>de</strong>s acteurs du mouvement enévolution constante, d’ailleurs dispersé sur plusieurs lieux. Les voies <strong>de</strong> fait quipeuvent être commises à l’occasion <strong>de</strong> protestations sociales sont généralement<strong>de</strong>s mouvements <strong>de</strong> foule et non pas <strong>de</strong>s actes d’individus isolés».• «La vérification <strong>de</strong>s conditions d’urgence et d’absolue nécessité exigées par laprocédure initialement mue par l’actuelle intimée, implique <strong>de</strong> se replacer au jour<strong>de</strong> l’introduction <strong>de</strong> la requête unilatérale». La <strong>de</strong>man<strong>de</strong> sur requête unilatéraleavait pour objet d’enjoindre Electra<strong>be</strong>l à rétablir dans les douze heures les fournitures<strong>de</strong> gaz, électricité et télédistribution à l’immeuble <strong>de</strong> la <strong>de</strong>man<strong>de</strong>resse. Lacour constate «que l’absolue nécessité était vérifiée en l’espèce dès lors qu’enprocédant à la coupure <strong>de</strong>s fournitures litigieuses sans avertissement préalablerécent et pour <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ttes dont certaines étaient contestées, [Electra<strong>be</strong>l] ne pouvaitignorer qu’elle plaçait l’intimée dans une situation particulièrement précaire». Lacour ajoute «que la célébration prévue au domicile <strong>de</strong> l’intimé, <strong>de</strong>ux jours après lacoupure, <strong>de</strong> la communion <strong>de</strong> son fils conférait à l’action intentée sur requêteunilatéral le caractère d’efficacité que seule pareille procédure pouvait apporter»(Mons (12 e ch.), 13 novembre 2000, J.L.M.B. 04/1005).On relèvera encore, dans cette affaire, que la cour d’appel <strong>de</strong> Mons estime que«c’est à juste titre que [Electra<strong>be</strong>l] soulève l’absence d’urgence et d’absoluenécessité pour ce qui concerne le rétablissement <strong>de</strong>s signaux <strong>de</strong> télédistribution».___________50. Pas., 1985, I, 908.51. L’arrêt cite J. VAN COMPERNOLLE, "Actualité du référé", Ann. dr. Louvain, 1989, p. 146, et J. VANCOMPERNOLLE et G. CLOSSET-MARCHAL, R.C.J.B., 1999, p. 155 à 157, n° 358.52. H. BOULARBAH, op. cit., p. 100, n° 32 et 33.53. H. BOULARBAH, op. cit., p. 86 et suivantes.54. H. BOULARBAH, op. cit., p. 89 et suivantes.55. H. BOULARBAH, op. cit., p. 95 et suivantes.56. Sur l’intervention du juge <strong>de</strong>s référés dans les conflits sociaux, voy. infra, p. … (III.4).

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!