Améliorer l'image de la France - Base de connaissance AEGE

96indicateurs élémentaires, certaines réalités sont prises en compte mais pasd’autres, et ne reflètent les opinions que de certains secteurs de l’économie et dela société, « orientées par les formulations retenues et avec le risque calculé deconfondre opinions et réalités ». Les classements synthétiques présentent bienentendu les mêmes caractéristiques.Une certaine prise de distance s’impose donc à l’égard de ces approchescomparatives multidimensionnelles ou de benchmarking, d’autant qu’aux diresmêmes de l’AFII les classements les plus généraux et médiatisés « étonnent parleur sévérité à l’égard de la France ». Selon cette agence, la comparabilitéinternationale des réponses pose parfois problème, car elles peuvent êtreorientées par la formulation des questions vers un jugement des réalités du payssans que soit garantie l’homogénéité des normes ou références qu’ont à l’espritles répondants des différents pays. Les différences culturelles vis-à-vis desenquêtes sont une autre source de difficultés, « les personnes interrogéespouvant faire preuve "d’un patriotisme ou d’un esprit critique très variable d’unpays à l’autre" ». Au total, « ces évaluations, comme les rangs des classementsinternationaux, reflètent pour une part des réalités, mais pour une autre part lespréconceptions incarnées dans les équations retenues. »L’agence relève l’intérêt pour la France de disposer d’une stratégie debenchmarking, c’est-à-dire de ne pas faire l’économie de la collecte, de lacréation et de la mise en œuvre d’informations comparatives. L’AFII collaboreégalement avec les organismes qui développent ces approches par exemple ens’efforçant de participer à certaines enquêtes, en faisant valoir ses argumentspour une prise en compte plus objective de nos réalités, ou en diffusant des idéesà l’international.C - EXISTE-T-IL UN ESPRIT FRANÇAIS ?Même si les assertions des nombreux écrivains qui se sont penchés surnotre pays mériteraient souvent d’être nuancées, elles n’en constituent pas moinsautant de contributions intéressantes au débat sur l’image. Certains ont formulédes critiques sévères sur l’« assoupissement » de la France, son déclin, mais raressont ceux, même les plus virulents, qui ont utilisé le mot « décadence ». Laplupart ont estimé, se référant au passé, que le pays disposait de ressourcessuffisantes pour rebondir.Théodore Zeldine, après avoir relevé notre principal défaut, la vanité,affirme « Pour vivre heureux, il faut porter un petit bout de la France en soi.Personne ne peut être parfait s’il n’a pas goûté à la France » et encore : « Vousreprésentez, quoique vous en pensiez, un pays avec beaucoup d’emprunts. Vouspouvez d’ailleurs être fiers de ce pouvoir d’assimilation qui vous impose unrenouvellement continu. C’est pour cela que vous n’êtes pas un petit coin dumonde ».Souvent, ce sont les paradoxes de la France qui sont soulignés : une sociétédécrite comme « bloquée » mais où l’on fait plus d’enfants que partout ailleursen Europe ; un pays « replié sur lui-même » mais qui aspire à l’universel ; unenation dite « nostalgique » mais dont le dynamisme surprend. Charles Rivkin, le