EXPLORER

EXPLORER – IMPACTS ET RÉPONSES
Témoignages… Maintenir les activités : à quels prix ?
93
JEAN-LOUIS FIAMENGHI
Directeur de la sûreté – VEOLIA
Percevez-vous une aggravation
de la menace terroriste sur
votre secteur d’activité ? Les attentats
représentent-ils un risque majeur
dans votre secteur ?
Au niveau France, je ne perçois pas
d’augmentation de la menace sur
nos structures françaises. Cela tient
au fait que, en tant qu’opérateur
d’importance critique, un travail
préventif a été réalisé en coopération
avec l’État. Des dispositifs de
protection des sites et des salariés
ont donc déjà été mis en place.
L’État, à travers le SGDSN, oblige les
opérateurs à mettre en place des
PSO (Plan de Sécurité Operateurs),
déclinés au niveau des sites par des
PPP (Plan Particuliers de Protection),
eux-mêmes complétés par des PSE
(Plans de Sécurité Extérieurs), ces
derniers restant à la charge du
Département. Ce sont les zones de
compétences publiques et privées.
Concernant l’évaluation de la menace,
elle est de plus en plus prégnante à
l’étranger, notamment en Afrique, où
sont engagés nos salariés. Depuis la
jurisprudence Karachi, nous devons
adopter des mesures de protection
pour répondre à l’obligation de sécurité
envers les salariés. Le code du
travail oblige à garantir la sécurité et
pas la sûreté.
Par voie de conséquence, le rehaussement
du niveau de sécurité va
contribuer à intégrer la sûreté dans
le fonctionnement stratégique de
l’entreprise. Quand l’entreprise vend
un service, il sera forcément accompagné
d’un service intégré de sûreté.
C’est ce que nous faisons avec l’ANSSI
dans le domaine du cyber. Grâce au
rehaussement du niveau de sécurité
et de sûreté, que l’État nous impose de
mettre en oeuvre, la direction sûreté
est de plus en plus associée, en amont,
à la stratégie de développement de
l’entreprise.
Il y a une véritable opportunité à
étendre ce fonctionnement. La notion
de sûreté doit devenir un préalable
au fonctionnement et au développement
de toute entreprise, même
de petite taille. Cette démarche tend
à s’inscrire dans la continuité, notamment
face à la menace terroriste
à l’international et sur le territoire
national. L’entreprise doit se préparer
à faire face à toutes formes de
radicalisme, telles que l’éco-terrorisme,
le zaydisme...
Les investissements en
matériels et dispositifs de
sûreté, qui contribuent à maintenir
la confiance des consommateurs/
visiteurs, ne cessent de croître
depuis les attentats du 13 novembre
2015. Ne faudrait-il pas définir un
standard de sûreté en deçà duquel
un modèle économique n’est plus
jugé comme viable ? Par exemple,
serait-il pertinent, selon vous, de
généraliser le régime de protection
des OIV aux secteurs plus
particulièrement exposés à la
menace ? Une transposition de
l’arrêté du 11 septembre 2013, relatif
aux mesures de sûreté de l’aviation
civile, pourrait-elle être envisagée
aux autres secteurs d’activité ?
Même s’ils sont coûteux pour l’entreprise,
dans un contexte propice à
la réduction des dépenses, il y a un
intérêt à rassurer le consommateur.
Intégrer la notion de sûreté dans leur
offre est un motif de différentiation et
de compétitivité. L’achat de certains
process permet d’emporter certains
marchés. L’État ne peut pas tout, mais
il faut donner la possibilité à la sécurité
privée d’évoluer dans son statut, la
réglementation, les formations...
Sans entrer dans le détail des
dispositifs de protection et de
surveillance (ostentatoire-discrète),
quelles sont les tendances à privilégier
?
Les technologies permettent au
dispositif d’être plus efficient, elles
le renforcent mais il faut savoir les
combiner avec l’humain.
n°7 - 2016 › SOMMAIRE