il libro - Silvio Riondato

File riservato ad esclusivo ne di studio
Le tracce del diritto penale italiano nel codice penale turco
Diviene forse utile riportare il giudizio espresso da un commentatore italiano
dell’epoca, il quale, pur dichiarandosi compiaciuto per la scelta del legislatore turco,
aerma: «la nuova legislazione turca, che giunge dopo circa un quarantennio dalla
nostra codicazione, appare timidamente schiusa alle nuove correnti di pensiero giuridico
e quasi ferma di fronte alla progressiva evoluzione e alla fase di accrescimento,
che si sta attraversando, del diritto penale» 15 . Insomma: la scelta di adottare il codice
Zanardelli, ignorando le vicende del Progetto Ferri e la contemporanea discussione
sul Progetto preliminare del codice Rocco, non poteva che apparire storicamente
inattuale all’osservatore italiano. La torsione illiberale subita dal diritto penale italiano,
cominciata nella metà degli anni Venti, conosceva un primo appariscente suggello
con la legge n. 2008 sui “Provvedimenti per la difesa dello Stato”, emanata proprio
nel 1926, la quale, tra l’altro, istituiva un Tribunale Speciale per la difesa dello Stato
e reintroduceva la pena di morte per gravi delitti contro la “sicurezza dello Stato” 16 .
In realtà, l’inattualità del codice italiano “liberale” non tardò a manifestarsi anche
nella neonata Repubblica di Turchia, ancora monopartitica ed assillata dalla necessità
di contrapporre, anche in maniera autoritaria, l’idea laica di “nazione” all’invadenza
della religione nella vita civile 17 .
Per la verità, già nel 1926 ci si era discostati dal modello liberale incarnato dal
codice Zanardelli, nel momento in cui, rispetto a quest’ultimo, erano state generalmente
elevate le sanzioni e, soprattutto, si era deciso di preservare tra loro la pena di
15 C. Bianchedi, Note sul codice penale turco, cit., p. 261. Interessante, inoltre, il resoconto di un
osservatore di lingua tedesca, piuttosto critico nei confronti di molte scelte compiute dal codice turco
del 1926 (specialmente nella parte generale), ritenute vincolate al diritto (italiano) d’origine o non
sucientemente chiare (ci si riferisce a S. Seiger, Strafrechtsreform in der Türkei, in ZfVglRWiss, 1931, p.
193 ss.). Con riferimento alla non presa in considerazione del Progetto Ferri, N. Kunter, Le code penal
turc, cit., p. 143, sostenne che le idee ivi contenute sarebbero apparse del tutto estranee alla società turca
degli anni Venti: «Il fallait au législateur turc un modèle tout prêt qui pourrait servir de base à une œuvre
d’adaptation d’un Code étranger à la vie politico-sociale de la Turquie kemaliste».
16 Questo provvedimento anticipò, di fatto, la disciplina dei delitti contro la personalità dello stato del
codice Rocco. Per una accurata ricostruzione dell’involuzione autoritaria della legislazione penale negli
anni Venti, si rinvia a F. Colao, Il delitto politico tra Ottocento e Novecento, Milano, 1986, p. 283 ss.
17 Sui nessi tra questa necessità politica e la riforma penale, S. Dönmezer, Le cinquantenaire du code
penal turc et les problemes de l’evolution de la politique criminelle moderne, in Annales de la Faculté de
Droit d’Istanbul, no. 40, 1976, p. 20 ss. Sul nazionalismo, ereditato dal kemalismo, e sulla sua inuenza
nell’assetto costituzionale turco, anche attuale, C. Rumpf, Das türkische Verfassungssystem. Einführung
mit vollständigen Verfassungstext, Wiesbaden 1996, p. 100 ss. Sui caratteri del laicismo della Repubblica
di Turchia, v. R. Bottoni, Secolarizzazione e modernizzazione nell’impero ottomano e nella Repubblica
di Turchia: alle origini del principio di laicità, in RSPI, n. 294, 2/2007, p. 242 ss.; B. Öztürk, Die
leizistische Rechtsordnung der Türkei. Ein Modell für die islamischen Staaten?, in FS für A. Eser, München
2005, p. 587 ss.; per alcune ripercussioni penalistiche, in materia di tutela della libertà di religione,
si veda A. Nuhoğlu, Religionsfreiheit in der Türkei und das Strafrecht, in Das Strafrecht im deutchtürkischen
Rechtsvergleich, cit., p. 201 ss.
129