il libro - Silvio Riondato

28 F. Yenisey
File riservato ad esclusivo ne di studio
Nonostante il legislatore abbia regolato molto scrupolosamente il controllo delle
telecomunicazioni (art. 135 c.p.p. e art. aggiuntivo 7 PVSK – legge sulla polizia), ci
sono stati, negli ultimi tempi, molti casi in cui alcune registrazioni, venute in essere
in violazione del segreto di comunicazione, sono state rese note in internet. Questi
dati hanno provocato l’avvio di una serie di procedimenti penali, negli ultimi anni,
che hanno suscitato notevole attenzione da parte del pubblico. Giacché la maggior
parte dei reati contro la vita privata, previsti nel nono titolo, sono delitti punibili a
querela e siccome l’entità modesta della pena edittale impediva un’eettiva punizione
mediante l’applicazione della sospensione della pubblicazione della sentenza ai sensi
dell’art. 231 c.p.p., le pene previste per questo settore sono state inasprite. Tuttavia,
se l’inasprimento della pena possa servire alla celerità del procedimento, resta una
questione aperta.
Anche la pena per il furto è stata modicata dalla legge n. 6352, e ciò perché
la sottrazione diusa di elettricità aaticava considerabilmente i tribunali. Il furto
avente ad oggetto energia elettrica (art. 142, co. 1° lett. f c.p.) è stato espunto dalla
fattispecie, e la denizione secondo cui “ogni forma di energia, che possieda un
valore economico, (…)” è “intesa come cosa mobile” (art. 141, co. 2° c.p.) è stata
abrogata. Questa fattispecie viene ora sanzionata come conseguimento fraudolento di
prestazioni (art. 163, co. 3° c.p.: chiunque fa uso di energia elettrica, acqua o gas, a cui
si può aver diritto mediante abbonamento, senza il consenso del proprietario ed in modo
da impedire la determinabilità della quantità utilizzata, è punito con la detenzione da
1 a 3 anni). Il dato fondamentale, qui, è che la possibilità di pentimento operoso è
stata ampliata e integrata (art. 168, co. 5° c.p.: non si procede contro chi, in caso di conseguimento
fraudolento di prestazioni, mostra pentimento operoso per questo fatto e, prima
del compimento delle indagini, risarcisce integralmente il danno della vittima, dello Stato
o della persona giuridica privata. La pena è ridotta sino alla metà, se il risarcimento del
danno avviene prima dell’emissione della sentenza). Da questa regola ci si attende un
consistente alleggerimento dei tribunali, perché si calcola che molti degli interessati
pagheranno i costi energetici determinatisi, in modo tale che il procedimento possa
essere archiviato.
In base alla disciplina transitoria, non sarà irrogata alcuna pena, anche nei casi di
persecuzione penale per furto o consumo di energia elettrica, acqua o gas, pendenti
sino al momento della pubblicazione della legge n. 6352 del 2 luglio 2012; quando è
intervenuta una sentenza denitiva, si estingue la pena con tutte le conseguenze, nel
caso in cui il danno sia stato interamente risarcito entro sei mesi.
Benché sia chiaro il proposito di sgravare la giustizia penale, la natura giuridica
di questa nuova disciplina è controversa. Se vi s’intravede un’amnistia, essa è incostituzionale,
dal momento che per l’amnistia la Costituzione prevede una maggioranza
qualicata.