il libro - Silvio Riondato

140 A. Nisco
File riservato ad esclusivo ne di studio
ne del reato, in ciò avvicinandosi al modello tedesco. Modello tedesco che, però, non
è assecondato sino in fondo, perché se ne omette il richiamo alla “rappresentazione
del fatto” (“Vorstellung der Tat”), che ne compendia la caratteristica nota soggettiva 87 .
Permane, per contro, l’elemento degli “atti idonei”, di matrice italiana.
E non è cosa da poco.
Questo elemento, infatti, obbliga all’applicazione della prognosi postuma ed impedisce
la punibilità del tentativo inidoneo 88 (tendenzialmente punibile in Germania).
La denizione del tentativo nel codice penale turco resta con ciò fedele ad una
costante della codicazione penale italiana: la concezione oggettiva 89 .
4.5. Cenni sulla parte speciale: il vilipendio politico
Passando alla parte speciale del nuovo codice turco, che nel complesso può dirsi
quella meno esposta ad inuenze tedesche, si rinvengono diverse reminescenze della
codicazione italiana, aoranti soprattutto nella tutela di beni collettivi, quali “lo
Stato” (e non più la “personalità dello Stato”) 90 e la sua amministrazione 91 .
Di un certo interesse storico-comparativo ad esempio, è la scoperta di un reato di
concussione 92 , l’attuale art. 250 del codice penale turco (irtıkâp). Nel vecchio codice
questo reato era previsto, in forma non dissimile, dall’art. 209, a sua volta derivato
dagli artt. 169-170 del codice Zanardelli, e comprendente sia la variante della “induzione”
(nella traduzione tedesca “Überredung”) che dell’“approttamento” dell’errore
altrui.
questione del tentativo nella scienza penalistica tedesca della prima metà del XIX Secolo, in Studi in onore di
G. Marinucci, tomo II, cit., p. 1831 ss.
87 Per un approfondito confronto con il modello tedesco, si veda R. Pauschert, Der objektive
Versuchsbegri im türkischen Strafrecht versus der subjektive Versuchsbegri im deutschen Strafrecht, in
Beiträge zum deutschen und türkischen Strafrecht, cit., p. 303 ss.
88 A. Sözüer, Einführung in die Gesamtreform, cit., p. 55; Y. Ünver, Das Türkische Strafrecht, cit., p. 328.
89 Sull’“oggettivismo” come caratteristica della tradizione penalistica italiana, A. Cadoppi, Il “modello
italiano” di codice penale, cit., p. 62-63. G. Fornasari, A. Menghini, Percorsi, cit., p. 90, giudicano la
scelta del legislatore italiano e di quello turco, di «aggancia[re] inequivocabilmente il tentativo all’avere
iniziato la condotta criminosa con mezzi idonei a portarla a termine», «la scelta più “oggettivistica”» a
livello comparato.
90 A. Sözüer, Grenzen der Strafbarkeit und die Auswirkungen der Sicherheitsgedanken auf die türkische
Strafrechtsreform, in K. Karsai, F. Nagy, Z. Szomora (Hg.), Freiheit – Sicherheit – (Straf)Recht. Beiträge
eines Humboldt-Kollegs, Osnabrück 2011, p. 197. Sulla riforma dei reati a tutela dello stato in Turchia,
in chiave oramai retrospettiva, v. S. Tellenbach, Einige Betrachtungen zu den Staatsschutzdelikten
im Entwurf eines türkischen Strafgesetzbuchs, in Ceza hukuku reformu. Sempozyum, 20-23 ekim 1999,
Istanbul 2001, p. 635 ss.
91 Per una sintetica ricognizione, v. Y. Ünver, Das Türkische Strafrecht, cit., p. 330 ss.
92 La concussione merita una menzione, in quanto è considerata, dal punto di vista comparativo, una
«fattispecie molto “italiana”» (G. Fornasari, Concussione, in A. Bondi, A. di Martino, G. Fornasari,
Reati contro la pubblica amministrazione, 2 a ed., Torino 2008, p. 189-190).