il libro - Silvio Riondato

154 R. Borsari
File riservato ad esclusivo ne di studio
diritto penale interno prevedere e punire le condotte incriminate dallo Statuto;
- la trasposizione integrale, per cui si realizza una totale corrispondenza fra le disposizioni
statutarie e quelle del diritto penale sostanziale nazionale, tramite:
a) l’immediata applicazione del diritto internazionale (percorribile specialmente
nei sistemi di common law, dove la punibilità può fondarsi anche sul diritto consuetudinario);
b) il rinvio da parte delle norme nazionali alle fattispecie criminose previste dallo
Statuto;
c) la riproduzione testuale delle fattispecie statutarie nel diritto interno.
- la trasposizione modicativa, per cui le disposizioni dello Statuto vengono trasposte
nell’ordinamento interno non testualmente, ma riadattate ai ni di una maggior
compatibilità al diritto penale e, più in generale, alla cultura giuridica nazionale;
- forme miste.
Quanto, inne, alle tecniche legislative di adattamento si può distinguere fra:
- modica di leggi penali esistenti;
- creazione di nuove leggi penali 32 .
2. L’adattamento preventivo dell’ordinamento della Repubblica di Turchia allo Statuto
di Roma
La Turchia non è ancora fra gli Stati parte né fra gli Stati rmatari dello Statuto
della Corte penale internazionale. Recentemente, tuttavia, anche grazie alle pressioni
esercitate dall’Unione Europea 33 nel corso delle negoziazioni per l’accesso all’Unione
stessa, la Repubblica Turca ha intrapreso un percorso di progressivo miglioramento
degli standards di tutela dei diritti umani 34 , nel cui ambito si colloca anche la futura
adesione allo Statuto della Corte penale internazionale – da ricordare che l’Unione
europea aveva espressamente richiesto alla Turchia di conformarsi alla Posizione comune
2003/444/PESC sulla Corte penale internazionale 35 .
La serietà della volontà politica di aderire allo Statuto, oltre che dalle pur signi-
32 Id., op. ult. cit., p. 750-751.
33 Per alcune considerazioni sull’impegno dell’Unione Europea in favore della creazione di una
giurisdizione penale internazionale permanente e, più specicamente, sulla cooperazione fra Unione
europea e Corte penale Internazionale v. Mignolli, L’accordo di cooperazione tra l’Unione Europea e la
Corte penale internazionale, in Ferrajolo (a cura di), Corte penale internazionale. Aspetti di giurisdizione
e funzionamento nella prassi iniziale, Milano 2007, p. 171 ss.
34 Cakmak, Turkey, EU and the International Criminal Court, in e Journal of Turkish Weekly, 14 aprile
2005.
35 Quattordicesimo considerando e art. 9, comma 2, posizione comune 2003/444/pesc del Consiglio,
del 16 giugno 2003, sulla Corte penale internazionale, in Guue, l. 150 del 18 giugno 2003, p. 67-
69. La posizione comune citata è stata, tuttavia, recentemente abrogata dalla decisione del Consiglio
2011/168/pesc del 21 marzo 2011, in Guue, l. 76 del 22 marzo 2011, p. 56 ss., che non contiene più
alcun riferimento alla Turchia.