il libro - Silvio Riondato

File riservato ad esclusivo ne di studio
Le tracce del diritto penale italiano nel codice penale turco
Ma l’eredità italiana più signicativa, ed anche più problematica, giace nei
reati a tutela dello Stato, i quali, come detto, furono modicati sin dagli anni ’30,
sostituendo la disciplina ispirata al codice Zanardelli con il ben più violento apparato
repressivo allestito dal codice Rocco. Tra le norme riformulate, gurava l’allora art.
159, che puniva alcune forme di vilipendio nei confronti della “nazione turca” e di
diverse istituzioni pubbliche, e che fu riscritto sul modello dell’art. 291 del codice
Rocco (vilipendio alla nazione italiana) 93 .
Da allora, l’art. 159 del codice turco fu modicato più volte, nel periodo di vigenza
del vecchio codice, vedendo ampliarsi progressivamente l’oggetto della tutela;
sino a comprendere un concetto di “identità turca” 94 ancor meno aerrabile della
“nazione” alla quale faceva (e fa) riferimento la fattispecie italiana.
Nel codice penale turco del 2005, la stessa fattispecie è prevista dall’art. 301 ed
è sanzionata con la pena detentiva da sei mesi a due anni. È punita la “denigrazione
pubblica” “della nazione turca, dello stato della Repubblica di Turchia, della Grande
Assemblea Nazionale della Turchia, del governo della Repubblica di Turchia e degli
organi giudiziari statali” (art. 301, comma 1), così come delle forze armate o di sicurezza
dello Stato (art. 301, comma 2). La norma è stata già modicata una volta, nel
2008. Per attenuarne le conseguenze, si fa esplicito riferimento alla non punibilità
delle “espressioni di opinioni che avvengono con l’intenzione della critica” (art. 301,
comma 3), ed è ora prevista un’autorizzazione ministeriale come condizione di procedibilità
(art. 301, comma 4).
Oltre ad un “ritorno” al requisito della “nazione” (turca), si è anche ridenita la
condotta in termini di “denigrazione” (aşağılamak), là dove le precedenti versioni, nel
rendere il concetto italiano di “vilipendio”, utilizzavano i verbi turchi corrispondenti
a “deridere” e “insultare” (tahkir e tezyif) 95 . A prescindere dalla persistente vaghezza
dell’oggetto tutelato, si è sostenuto che l’utilizzo di un solo vocabolo, “denigrare”, da
un lato, non rispetterebbe la radice italiana “vilipendere”, dall’altro, estenderebbe la
punibilità a condotte di scherno prive di “insulto” 96 .
Non si è in grado, in questa sede, di esprimere un giudizio sull’interpretazione di
questa norma, assai controversa per i suoi noti risvolti in tema di limitazione della
libertà di pensiero e di espressione 97 , né si sa pronosticare la sorte di questa discuti-
93 B. Algan, e brand New Version of Article 301 of Turkish Penal Code and the Future of Freedom of
Expression Cases in Turkey, in German Law Journal, vol. 12, 2008, p. 2243, nt. 23.
94 F. Consorte, Uno studio, cit., p. 160. Sulle evoluzioni normative di questo concetto, v. anche B.
Algan, e Brand New Version, cit., p. 2237 ss.
95 Algan, e Brand New Version, cit., p. 2246.
96 Algan, e Brand New Version, cit., p. 2245 ss.
97 Vedi le perplessità espresse da O. Can, Der Schutz der staatlichen Ehre und religiösen Gefühle in der
Türkei, in O. Dopenheuer, I. Dogan, O. Can (Hrsg.), Der Schutz der staatlichen Ehre und religiösen
Gefühle und die Unabhängigkeit der Justiz, Berlin 2008, p. 33 ss.; F. Consorte, Uno studio, cit., p. 160;
S. Tellenbach, Zum neuen türkischen Strafgesetzbuch. Ein Blick aus deutscher Sicht, in S. Tellenbach
141