il libro - Silvio Riondato

File riservato ad esclusivo ne di studio
caso, egli avrebbe potuto beneciare soltanto della circostanza attenuante generale
della provocazione 88 .
Inne, delle dierenze si possono rilevare sul piano strettamente sanzionatorio 89 .
Da questa prospettiva il codice turco del 1926 mostrava minore indulgenza di quello
italiano. Mentre il codice Zanardelli sostituiva l’ergastolo con la pena da 1 a 5 anni e
riduceva le altre pene a meno di un sesto, il primo codice turco repubblicano degra-
dava l’ergastolo a una detenzione da 4 a 8 anni, la pena di morte a una detenzione da
5 a 10 anni, e riduceva tutte le altre possibili sanzioni sino a un ottavo 90 . Sanzioni,
al di là delle dierenze, che fanno chiaramente percepire come quel tipo di onore
espresso dalle due fattispecie fosse ritenuto, in entrambi gli ordinamenti, certamente
più importante della stessa vita 91 .
L’omicidio per l’onore
Come la fattispecie di adulterio, anche la norma speciale di privilegio per l’omici-
dio d’onore fu condotta dinanzi alla Corte Costituzionale turca, anche se per proli
diversi da quelli che si potrebbero immaginare 92 . Salvata dalle decisioni del giudice
delle leggi, la norma venne poi abrogata nel luglio del 2003. Da questo momento
sino all’entrata in vigore del nuovo codice, tuttavia, si assistette alla riespansione
applicativa della norma attenuante generale della provocazione, di cui all’art. 51 93 .
88 Cfr., E.R. Pohlreich, Ehrenmorde, cit., p. 166 che segnala anche le solide critiche che la dottrina non
risparmiò a questa formulazione interpretativa ritenuta eccessivamente ampia e ingiusta.
89 Rispetto all’uccisione contemporanea della congiunta e dell’amante non c’era unanimità: una parte
della dottrina e della giurisprudenza intendeva questa ipotesi come la somma di due omicidi con il
relativo sommarsi delle pene attenuate; altra parte della letteratura e della giurisprudenza ha inteso tale
fattispecie concreta come un unico fatto di reato con una sola pena, cfr., E.R. Pohlreich, Ehrenmorde,
cit., pp. 159-160.
90 Cfr., E. Cakir-Ceylan, Gewalt im Namen der Ehre, cit., p. 116; Pohlreich E.R., Ehrenmorde, cit.,
p. 159.
91 Ancora, E. Cakir-Ceylan, Gewalt im Namen der Ehre, cit., p. 117.
92 La contestazione di incostituzionalità concerneva, infatti, la non applicabilità della attenuante nel
caso in cui una donna avesse ucciso il proprio fratello. Questo caso non era, in eetti, contemplato dalla
norma di cui al previgente art. 462. La decisione della Corte presa a maggioranza escluse l’illegittimità
della norma, proclamando il rispetto del principio di uguaglianza, dato che, si disse, la donna benecia
dell’attenuante se uccide sue sorelle. Il fatto che la stessa regola non valesse per l’uccisione del fratello
maschio non fu ritenuto pertinente. Benchè la risposta fosse deludente rispetto alle questioni concernenti
gli autori, la Corte si produsse in una motivazione interessante rispetto ai beni giuridici: aermando
che corpo e vita sono i maggiori beni giuridici dell’individuo e in una società pluralistica democratica e
partecipativa non ci può essere alcuna attenuante per motivi di tutela dell’onore famigliare.
93 Dal punto di vista generale, non si deve dimenticare la possibilità di applicazione delle norme sulla
giusticazione per legittima difesa o in stato di necessità; norme in cui si faceva riferimento soltanto alla
difendibilità della vita e dell’onore sessuale, cfr., E. Cakir-Ceylan, Gewalt im Namen der Ehre, cit., p.
119-120.
201