il libro - Silvio Riondato

File riservato ad esclusivo ne di studio
L’omicidio per l’onore
la capacità di percepire l’illecito diventa funzione del tempo di permanenza nel luogo
straniero: un breve lasso di tempo induce a ritenere scusabile l’errore sull’illiceità
elevata dal motivo d’onore 196 .
Sebbene i dati criminologici indichino un incremento della criminalità all’aumentare
dell’integrazione e del tempo di permanenza nello stato ospite 197 , parte della
dottrina propugna l’applicazione dell’errore sul precetto solo nei casi di mancata
integrazione dell’assassino motivato dalla restaurazione dell’onore 198 . Considerando
determinante non tanto la conoscenza della norma, ma la conoscenza dei comportamenti
tipici che in una determinata situazione sono oggetto di aspettativa da parte
dei consociati 199 .
Rispetto al tema della ricerca dei criteri di valutazione dell’inevitabilità dell’errore
dello straniero, sulla maggiore illiceità del fatto, si pone sostanzialmente la questione
della gestione del dovere di procurarsi le informazioni necessarie per il rispetto consapevole
dell’ordinamento 200 . Al di là di accortezze che rischiano di sembrare soltanto
terminologiche 201 , la questione è quella di indicare i criteri per la rimproverabiltà,
allo straniero che uccide a motivo dell’onore, di una disattenta socializzazione nel
paese di immigrazione.
La dottrina più rigorosa ritiene sia suciente la mera conoscenza della norma,
considerando la richiesta di un’introiettazione dei valori un requisito troppo esigente,
troppo aperto alla scusabilità dell’errore sull’aggravamento dell’omicidio a motivo
dell’onore, soprattutto per autori che sono emigrati in età adulta 202 .
Prevalentemente, invece, la dottrina e la giurisprudenza ritengono che non ci
sia un dovere automatico dell’immigrato di informarsi, ma che questo obbligo,
196 Krauss ritiene che la colpevolezza non sia disallineamento da una norma ma da un valore. Tanto che
se l’ordinamento di valori della società non è né condiviso né compreso, il reo non è parte della società
e non ci può essere rimprovero, cfr., D. Krauss, Das Unrechtsbewusstensein, cit., p. 55.
197 G. Kaiser, Die Kriminalität der Gastarbeiter und ihre Erklärung als Kulturkonikt, in Kriminalistik,
1969, p. 251 ss.
198 Nella letteratura italiana si veda F. Basile, Immigrazione, cit., p. 391 ss.
199 E.E. Hirsch, Zur Rechtserheblichkeit des Normirrtums in juristischer und soziologischer Sicht, in Recht
und Gesellschaft, in Festschrift für Helmut Schelsky, Berlin,1978, pp. 216, 226.
200 E Hilgendorf, T. Frank, B. Valerius, Computer- und Internetstrafrecht, Heidelberg 2005, n. 353.
201 Taluno imposta la questione della inevitabilità dell’errore come una colpevolezza per la condotta di
vita che non si è adeguata ai criteri e agli obblighi conoscitivi del paese ospitante, cfr., K Laubenthal,
H. Baier, Durch die Ausländereigenschaft bedingte Verbotsirrtümer und die Perspektiven europäischer
Rechtsvereinheitlichung, in GA, 2000, p. 220 ss. Ma viene per lo più riutata aermando che la
rimproverabilità per una disattenta socializzazione può essere fatta soltanto con riferimento a una
determinata fattispecie e non in generale, cfr., G. Stratenwerth, Vermeidbarer Schuldausschluss, in G.
Dornseifer, Gedächtnisschrift für Armin Kaufmann, Köln 1989, p. 485.
202 Cfr., I. Egeter, Das ethnisch-kulturell motivierte Delikt, Zürich 2002, p. 120, che contrasta la
posizione comprensiva di D. Krauss, Das Unrechtsbewusstensein, cit., p. 51. Di diverso avviso, C. De
Maglie, I reati culturalmente motivati, cit., p. 238.
217