il libro - Silvio Riondato

220 R. Alagna
File riservato ad esclusivo ne di studio
Nell’ordinamento turco, non si può negare che ci siano delle contraddizioni in
punto di diritto positivo che andrebbero risolte 211 . È, tuttavia, dubbio dover render
conto del diritto vivente che giudica casi concreti 212 .
Una nuova sensibilità giuridica dell’ordinamento, che abbia condotto a una riforma
della legge positiva può non riuscire subito a trascinare con sé la società civile. Non
almeno con la stessa solerte ecacia di un voto parlamentare di approvazione di una
legge dello Stato. I processi di introiettazione dei valori riposizionati dal diritto penale
sono necessariamente umani, dunque non istantanei.
È vero che la criminalità non si combatte soltanto con le norme ma con il
sistema giuridico-punitivo. Ma è altrettanto vero che chiedere a un Paese con una
particolare storia e situazione criminologica di dimostrare l’ecacia della lotta
al crimine metterebbe in dicoltà la maggior parte dei Paesi europei. E sarebbe
dicile per il governo di qualsiasi Stato doversi confrontare con ogni interpretazione
giurisprudenziale che declini una norma giuridica in modo tale da determinare un
eetto favorevole per un imputato di criminalità maosa, di terrorismo, di corruzione,
di delitti ambientali, di abusi di mercato e così via.
I governi possono garantire la predisposizione di norme giuridiche idonee, ma
non possono assicurare il risultato di aver plasmato un diritto vivente conforme alle
intenzioni riformiste, né tanto meno quello di vincere la lotta alla criminalità, o a una
determinata criminalità.
Utilizzare in tal modo il diritto penale per la gestione di fatti quasi esclusivamente
di opportunità, rivela il rischio di ridurre la lotta agli omicidi per causa d’onore a un
mero appiglio per giusticare scelte geo-politiche che hanno altrove la loro ragion
d’essere, con il temibile eetto di brandire una presunta superiorità giuridico-morale
contro una società che nell’adare le sue norme agli operatori del diritto non fa altro
che adarsi a quel sistema democratico e da Stato di diritto di cui la tutela dei diritti
fondamentali è parte sostantiva.
211 Il riferimento va non solo alla possibilità di scrivere con maggiore chiarezza alcune delle novità
legislative, ma soprattutto alla clausola di esclusione dell’aggravamento per l’omicidio tradizionale nel
caso in cui il fatto sia stato determinato da una provocazione antigiuridica altrui. Questa architettura è
eettivamente contraddittoria e criticabile.
212 Gli elementi di una tutela decitaria delle vittime di questi delitti sono individuabili
nell’interpretazione giurisprudenziale e di parte della dottrina che limita l’aggravante dell’omicidio per
tradizione al solo caso di omicidio d’onore deciso in maniera collettiva dal consiglio di famiglia. Inoltre,
a compromettere l’assetto della riforma ci sarebbe un’interpretazione dottrinale diusa che legge il
nuovo termine legislativo utilizzato per indicare il carattere della condotta provocatoria come generico
e quindi comprendente anche le mere norme sociali e non solo quelle giuridiche. Azzerandone di fatto
la portata riformatrice.