kant_il pensiero_della_bellezza.pdf - Lettere e Filosofia

schmacks. Il piacere estetico (certo non quello patologico ed empirico) non è una conoscenza,
ma la forma della conoscenza in generale, ‘prima’ della sua determinazione:
l’apertura della possibilità dei campi oggettuali regionali. Qui (intendo: nel Bestimmungsgrund
della sensazione e del tempo) si scopre un campo fenomenologico
da Kant aperto, ma solo parzialmente esplorato.
Lo ha colto con precisione Lévinas, parlando dell’aspetto ‘schematizzante’ della
fenomenologia. Quest’ultima, dice, è “un modo per schematizzare la realtà all’interno
degli imprevisti orizzonti della soggettività sensibile”. 276 Solo la fenomenologia permette
dunque di giungere alla radice del kantismo, là dove tempo e sensazione 1) ‘affettano’
(affizieren) il soggetto scindendolo originariamente, e dove 2) singolarizzano
l’oggetto, portando ciascuna delle facoltà al proprio estremo attraverso rapporti di
accordo, lotta e discordanza reciproci tra le facoltà stesse. 277
Ciò che è messo radicalmente in questione è la concezione delle forme di coerenza,
cioè della sintesi.
Se, della forma bella non si da un concetto oggettivo che, preesistendo come possibilità,
si particolarizzi poi in specie e si incarni secondo una individuazione spaziotemporale
nel singolo essere, allora la forma o la linea devono avere il proprio concetto
in se stesse e questo sarà un concetto singolare, senza alcun modello generale.
La forma e la linea singolare ha il proprio concetto in sé, ma questo è possibile solo
se la forma, per usare i termini di Simondon e Deleuze, non si modella, ma si modula,
cioè varia in continuazione senza che una totalità compiuta sia posta sin dall’inizio
come modello, ma anche senza rimanere in una dimensione puramente empirica. La
sintesi del molteplice non è data (come concetto e possibilità dell’oggetto) prima dei
singoli esseri in cui la legge si incarna. La legge è singolare, vale solo per
quell’oggetto bello (“questa rosa”). Il concetto è intrinseco all’esistenza e non la sua
condizione formale a priori. L’universalità è cioè un problema e non un ‘dato’ della
categorialità a priori. È questo il senso profondo della necessità di pensare il giudizio
riflettente come una terza specie di a priori. La sintesi del molteplice non è solo quella
determinante dell’intelletto, essa può avvenire in altre forme, differenti dalla coerenza
della convergenza verso un polo oggettuale = x.
Letto da questo punto di vista, cioè dal punto di vista del problema di una sintesi
della molteplicità della contingenza e della singolarità nel loro rapporto
all’universalità, questo brano di Kant, che può riguardare sia le legge empiriche della
natura che i singoli esseri belli, riveste una particolare importanza: “il Giudizio de-
276 Cfr. Lévinas 1984, p. 50 n.
277 La CdG è il frutto di una “vecchiaia”, scrivono Deleuze/Guattari in Che cos’è la filosofia, che
è “una libertà sovrana, una necessità pura, quando possiamo disporre di un momento di grazia tra la
vita e la morte, in cui tutti i pezzi della macchina si combinano, per inviare verso il futuro un tratto
che attraversa le età” (Deleuze 1996, p. IX). Tale è l’opera dei grandi vecchi della pittura (Tiziano,
Turner, Monet, esemplificano Deleuze/Guattari); tale, nell’ambito della filosofia, l’opera della vecchiaia
di Kant (“un’opera sfrenata” - déchaîné): “e quelli che verranno dopo non cesseranno di rincorrerla:
tutte le facoltà dell’anima superano i loro limiti, quegli stessi limiti che Kant aveva così
accortamente fissato nei libri della maturità” (Deleuze 1996, p. X).
65