il ruolo del difensore - Camera Penale Veneziana

che il problema sembra ricondursi proprio alla definizione dei contenuti del
mandato stesso.
Purtroppo però molti altri ancora sono i casi in cui il confine tra diritto e
potenziale delitto del difensore diviene sempre meno preciso: importante è
chiaramente tutta la nuova disciplina delle indagini difensive che, nel momento
in cui dà dei diritti in più al difensore, contemporaneamente pone lo stesso in
una precaria situazione, passibile, anche in questo caso, di responsabilità penale.
Invero, la puntuale disciplina delle investigazioni difensive nel nostro Codice di
Procedura Penale è stata salutata con grande favore, ma ha destato altrettanto
allarme, in considerazione dei riflessi che non hanno tardato ad emergere sul
piano della responsabilità penale, oltre che della deontologia.
Di fronte ad alcune recenti pronunce in materia, la convinzione di alcuni di
avere finalmente dei parametri certi da affermare e garantire uno spazio di
liceità alla raccolta di elementi probatori da parte della Difesa, si rivela poco più
di un’illusione.
Molti colleghi ricorderanno che in un incontro organizzato dalla Camera Penale
Veneziana, all’indomani dell’entrata in vigore della novella sulle indagini
difensive, nel prendere atto che i nuovi poteri riconosciuti al difensore venivano
senz’altro a coniugarsi con maggiori responsabilità dell’esercente il mandato
difensivo, si paventava la possibilità che soprattutto con riferimento all’attività
di acquisizione di dichiarazioni ed informazioni ex art. 391 bis del Codice di
Procedura Penale potessero profilarsi rischi di condotte che, oltre ad assumere
rilevanza sul piano deontologico, potessero essere suscettibili di sanzione
criminale. Si sottolineava come la nuova normativa, nell’escludere all’art 334
bis del Codice di Procedura Penale un obbligo di denuncia gravante sul
difensore per i fatti di reato conosciuti nel corso dell’attività di indagine e nel
riconoscere al difensore un potere di certificazione e di autenticazione,
evocando tra l’altro come strumento di documentazione la forma del verbale,
offrisse il destro da un lato al riconoscimento in capo al difensore della qualifica
di pubblico ufficiale da altri non condiviso e dall’altro all’inquadrabilità degli
atti di investigazione difensiva nella categoria degli atti pubblici. Tanto con
intuibili conseguenze in ipotesi di non aderenza di quanto documentato a quanto
realmente riferito dal dichiarante o dall’informatore.
E si ricorderà come all’interno della Camera Penale Veneziana fosse prevalente
l’impostazione che considerava l’esposizione a simili rischi uno scotto
accettabile, ove la prassi applicativa avesse dato ragione alle opzioni
interpretative che, al cospetto della nuova normativa, si pronunciavano per
l’assoluta dignità del materiale probatorio procurato con le nuove forme dal
difensore e la sua equiparabilità a quello formato dalla Pubblica Accusa.
17