il ruolo del difensore - Camera Penale Veneziana

un’udienza con una calma e una tranquillità per le Difese e per l’Accusa, di cui
lo ringrazierò sempre.
DOTT. LUCA PISTORELLI
Buonasera. Innanzitutto grazie per l’invito, troppi complimenti che ovviamente
non merito e mi mettono un po’ in imbarazzo.
Dall’imbarazzo invece mi hanno tolto i relatori che mi hanno preceduto, perché
hanno talmente percorso in lungo e largo la materia che ci occupa oggi
pomeriggio da esimermi in larga parte dal mio compito, compito da cui in parte
mi autoesimo anche perché so che ci sono dei coscritti qua dentro e cioè dei
giovani aspiranti avvocati tenuti alla presenza e che quindi, siccome sono da tre
ore che ascoltano cose molto interessanti, per vero, hanno un limite di
sopportazione che pesa con maggiore gravosità che sulle spalle di chi è qui
volontariamente. Quindi cercherò di essere molto stringato.
Devo dire che molte delle cose che ho ascoltato oggi pomeriggio, tutte molto
interessanti, mi hanno anche costretto a rivedere un po’ la scaletta del mio
intervento e cercherò, se mi è permesso, magari di rispondere nei limiti in cui
sarò capace ad alcuni dei quesiti o delle contestazioni che coloro che mi hanno
preceduto hanno mosso nel corso dei loro interventi.
Mi è parso inevitabile, già quando parlavo con l’avvocato Danesin di quale
sarebbe stato l’oggetto del mio intervento, ancorare l’argomento che ci ha
occupato fino adesso più saldamente a un’altra tematica ormai imprescindibile,
che è quella delle indagini difensive introdotte dalla Legge 397/2000 a sanatoria
di lacune che il Codice di Procedura Penale portava con sé fin dal 1988. Ho
sentito qui questa sera che si salutava con favore una sentenza di un Giudice
sabaudo – c’è forte rivalità tra Milano e Torino, quindi mi perdonerete questa
punta di sarcasmo – sulla configurabilità del reato di falso in atto pubblico da
parte del pubblico ufficiale; mi sembra di aver capito nella verbalizzazione
disinvolta e lacunosa di dichiarazioni rese ex 391 bis... Io non voglio entrare nel
merito di un caso che non conosco, ho solo sentito salutare e sottolineare con
favore la configurabilità della qualifica di pubblico ufficiale in capo al
Difensore e addirittura l’ho sentita salutare come conseguenza inevitabile della
Legge 397/2000. Io so da dove nasce l’equivoco: l’equivoco nasce da colui che
porta giustamente e per volontà costituzionale quel fardello e che non sempre
però lo sa portare con la disinvoltura che il professor Zanotti gli attribuisce, e
cioè il nostro legislatore, perché l’equivoco nasce da quell’improvvido, inutile
e, mi si consenta, tra virgolette, stupido art. 334 bis del Codice di Procedura
Penale che quella legge introdusse. Nel timore generato dal furore iconoclasta
di alcuni miei colleghi il legislatore ritenne di prevenire giurisprudenze
43