il ruolo del difensore - Camera Penale Veneziana

Ma questa prospettiva serve per orientare la soluzione di casi estremi, mentre è
incongrua e fuori luogo per altra tipologia di casi, che recentemente, ma non
correttamente, vengono ricondotti all'area del favoreggiamento punibile. Esiste
un vasto piano in cui favoreggiamento personale e tutela del segreto
investigativo si intersecano secondo direttrici piuttosto variegate, ed a seconda
che del segreto si dia una lettura più o meno ampia, correlativamente si
espandono o si riducono le possibilità applicative del favoreggiamento.La
regola generale è posta dall'art. 329 C.P.P. e da tale disposizione si ricava che il
sistema attuale non privilegia più il segreto necessario dell'intera fase delle
indagini preliminari, bensì soltanto il segreto di singoli atti di indagine, per di
più normalmente limitato nel tempo. Per identificare quali atti di indagine siano
coperti dal segreto, in genere si ricorre alla possibilità di conoscenza degli stessi
da parte dell'indagato. Si ha cura di precisare, e la precisazione è rilevante, che
se vi è una tale possibilità di conoscenza dell'atto, questo non è segreto, e se
anche la conoscibilità va considerata in relazione all'indagato, la sua sussistenza
fa decadere la copertura del segreto nei confronti di chiunque. Non mi interessa
diffondermi sui profili strettamente processuali; basta soltanto accennare che
conoscibili per definizione sono gli atti di indagine compiuti con la
partecipazione dell'indagato (anzi, a rigore, più che conoscibilità deve qui
parlarsi di effettiva conoscenza dell'atto, che pertanto ab initio non è coperto dal
segreto), o per i quali è prevista l'assistenza del difensore. Gli atti effettivamente
coperti dal segreto sono quelli ai quali il difensore non ha diritto di assistere,
segreto che permane sino alla chiusura delle indagini preliminari. Sia detto per
inciso: nessuno degli atti per i quali è prevista la partecipazione dell'indagato e
del difensore deve essere obbligatoriamente compiuto nel corso delle indagini
preliminari, potendosi ben verificare l'ipotesi (oggi, pressoché la regola) che
queste comprendano solo atti non partecipati. In tale evenienza, la copertura del
segreto si estende a tutta la fase, con l'ovvia eccezione degli atti sulla base dei
quali sia stata emessa una misura cautelare soggetta a riesame (che vanno
depositati). Ne consegue che una rinuncia al segreto dipende da scelte tattiche
del P.M., tenuto appunto a valutare, in termini di opportunità, costi e benefici di
una discovery anticipata. La regola generale contempla poi talune eccezioni,
abbastanza ragionevoli nell'essere collegate ad una necessità effettiva di cautela
istruttoria, di cui va dato conto nella motivazione del decreto (ex art. 329,
comma 3 C.P.P.). Questo originario ordito normativo ha registrato taluni
sviluppi nel 2000, con l'introduzione della disciplina delle indagini difensive,
poiché oggi si prevede un ulteriore aspetto del potere di segretazione del P.M.
(art. 391 quinquies C.P.P.) in virtù del quale si può vietare alle persone sentite
di comunicare fatti e circostanze rilevanti di cui siano a conoscenza (in termini
33