“Convegno di studio sul cinema d'amatore”. - Cinevideo Club ...

11.9 Vincenzo Siniscalchi
Per quanto riguarda la relazione di Autera mi pare di dover fare un'osservazione
preliminare. Vedo un pericolo nell'impostazione del problema dei rapporti tra critica e
cinema d'amatore. C'è il pericolo di una caccia alle streghe alla rovescia, cioè la
preoccupazione di incontrare il conformismo ovunque, ad ogni angolo della strada,
appostato in ogni coscienza di cineamatore, nascosto in ogni intelletto di cineamatore.
Io sono un sostenitore dello stile realistico, non della estetica del neorealismo perché
non ha mai avuto una vita autonoma.
Sono un sostenitore dello stile realistico, però avverto questo disagio che si è venuto
palesando anche negli interventi di alcuni cineamatori autentici (quelli inseriti nella vita
quotidiana del cineamatorismo). Con la lealtà del critico, che deve prendere comunque
atto di certi contributi che vengono dalla realtà viva dell'arte di cui si parla, mi accorgo
che in sostanza essi hanno denunciato un male di cui, mi è parso, è stato vittima (pur
nella sua chiarezza e nella sua grande importanza storica) Autera unitamente ad Aldo
Serio. Certe sue affermazioni (orientare, determinare, finalizzare, operare una scelta)
preoccupano. E ciò si avverte anche in certe definizioni che vengono date, per esempio,
nei confronti del cinema d'avanguardia cineamatoriale. (Ad esempio quel Marco del
Mare).
Definizione critiche che possono trovarci consenzienti se si parla soltanto della
definizione critica specifica di quel film, ma che non ci trovano consenzienti nel
momento in cui si vorrebbe bandire dal perimetro dell'utilità del cinema di amatore
questo genere di film. Seguendo questa strada si arriverebbe a limitare le possibilità
creative del cinema d'amatore. Ecco perché il critico, forse, tante volte si è trovato in
una forma di disarmo intellettuale nei confronti del cinema di amatore.
Proprio perché ancora non riesce ad intuirne i filoni, perché ancora non riesce ad
intuirne interamente le componenti. E neppure ha affermato se in certe piccole
meditazioni contenute in alcuni film di amatore si debba individuare il film intimista. E
quella del film intimista sarebbe una possibilità che si offre ad una vasta categoria di
cineamatori i quali non sono pressati in maniera particolare dalla dialettica di carattere
sociologico. Non si è ancora evidenziata, per esempio, la possibilità del "romanzo".
Dico, forse, una parola eccessiva. E qui torna un'altra osservazione cui accennavo ieri e
che mi pare doveroso completare oggi.
Vi chiedo: il cinema di amatore può o no andare oltre la limitazione di carattere
temporale che gli viene imposta e che, indubbiamente, ne deve indicare le
caratteristiche cinematografiche? Io non ho ancora capito se esistono soltanto delle
caratteristiche cineamatoriali e dalla relazione di Autera mi accorgo che non è così.
Autera se la prende giustamente con quei critici i quali si ostinano a parlare di opere
tipicamente cineamatoriali.
Allora è necessario mettersi d'accordo per poter orientare anche il pensiero dei critici.
Essi, indubbiamente dopo questo Convegno e i Festival di quest'anno che saranno
certo improntati da questo incontro (che non può non aver la sua risonanza
nell'ambiente della cultura nazionale), vorranno anche sapere se invece non sono nel
vero quei critici che parlano di tipicità dell'opera cineamatoriale. lo sono perfettamente
d'accordo con Autera, però, esiste questa limitazione, che per esempio, non offre la
possibilità di soluzione al regista che si proponga di scegliere il metodo del realismo
critico o addirittura il metodo del realismo storico. Per fare un film storico, Voi me lo
- 101 -