“Convegno di studio sul cinema d'amatore”. - Cinevideo Club ...

all'inquadratura e al commento parlato, e alla musica, selezionando tutti questi
particolari elementi, rivedendo queste opere si creerebbe veramente un gusto, si
formerebbe un'attitudine proprio a comprendere e quindi a riprendere queste cognizioni,
e a trasportarle poi nei suoi lavori. Altri interventi ai quali voglio replicare: Gorruso mi
ha detto che ho parlato di caposcuola nel cinema di amatore. Nella breve disanima che
ho fatto delle produzioni più significative ho voluto dimostrare che proprio per la
eterogeneità del cineamatorismo dove ci sono uomini di studio, come uomini di
mestiere proprio per le varie esperienze, per le varie professioni che abbiamo, i nostri
campi di interesse sono molteplici, le nostre sensibilità sono diverse. Nel cinema
professionale no, ma tra di noi ci sono sempre cose nuove e questo mi sembra che
confermi questa possibilità di ricerca e questo interesse, sia perché dimostra che non
c'è pigrizia mentale.
Quando Candiolo ha citato Chaplin, Clair, ecc., citava delle eccezioni. Per noi resta
quindi l'invito alla collaborazione, a trovare veramente le possibilità di avere la persona
che cura la sceneggiatura, uno che pensa al commento musicale, sia o no un musicista,
l'operatore ecc. I risultati dimostrano che in genere il lavoro dell'equipe ha dato risultati
superiori a quelli conseguiti da una persona sola. Baldelli ha toccato un punto molto
importante (e credo di averlo anch'io prima accennato) la cultura come capacità di
orientamento. Sia ben chiaro però che per arrivare a queste possibilità di orientamento
è necessaria una cultura. Il film di Spini creò innumerevoli discussioni proprio perché si
tentava quasi di separare l'estetica cineamatoriale dall'estetica cinematografica, diremo
Professionale. Su questo tema non abbiamo avuto alcun intervento: però è importante e
noi non vedremo che domani o dopodomani, oppure in un'altra sede, ritorneremo
ancora su questi argomenti.
Se il progredire della tecnica, il suo perfezionarsi continuo allarga, modificandone le
possibilità, il linguaggio cinematografico, e a questo bisogna adeguarsi anche sul piano
del giudizio estetico. Non possiamo insomma cristallizzarci sulle percentuali per
graduare la composizione cinematografica: tanto all'immagine, tanto al suono, tanto al
parlato. Il cinema, in quanto arte, è una unità inscindibile, è l'insieme che conta.
Forse è uno dei pochi momenti in cui ho parlato del concetto di arte in quanto unità
inscindibile. Mi interessava ricordare che a Salerno successe una specie di finimondo,
proprio perché taluni anche autorevoli uomini di cinema sostenevano che l'impiego di
parti di materiale di repertorio falsava l'opera cinematografica. Forse volevano entrare
nella distinzione fra la cinematografia professionale e la cinematografia dilettantistica.
D'Angelo prima chiedeva quella fusione di contenuto e di forma. Dovremo accettarlo
per fare veramente un'opera d'arte. Turolla non ha ragione, quindi, quando dice che
soltanto con dei buoni mezzi potremo arrivare a portare sullo schermo opere
cineamatoriali di derivazione letteraria o potremo fare opere buone. I mezzi contano, ma
noi abbiamo visto, e tutta la storia del cineamatorismo lo attesta, che sono stati fatti
degli ottimi lavori, veramente delle cose pregevolissime, con mezzi quasi insignificanti.
Sia a 8 che a 16 mm. quindi, non è questione di mezzi. E' questione di idee, di sapere
quello che dobbiamo dire. E per rispondere anche ad Ascani, che si preoccupava dei
giovani che disarmano vedendo lavori di un certo livello, ritorno a quello che ho detto
prima: noi dobbiamo sapere se abbiamo qualche cosa da dire, se l'abbiamo lo diciamo.
Altrimenti possiamo pure smettere e non sarà danno per nessuno, se rimetteremo la
cinepresa nel cassetto.
- 35 -