“Convegno di studio sul cinema d'amatore”. - Cinevideo Club ...

nostra metafisica, del nostro dato esistenziale, della nostra condizione di uomini, del
nostro valore in rapporto a noi stessi ed in rapporto a qualche cosa, che ci trascende.
Sia nel primo che nel secondo caso, noi assistiamo ad un'arte "impegnata", ad un'arte,
cioè, che esprime problemi ed idee e che, come tale, è indice, oltre che di una
insoddisfazione e di un tormento, anche di un'ansia di progresso e di rinnovamento; di
un desiderio di una nuova moralità, di una nuova società. Quindi: di una nuova umanità.
L'arte, allora, si rivela come strumento morale e come mezzo di edificazione e di spinta
in avanti. L'arte, cioè, non è più fine a sé stessa, non è più divertimento aristocratico e
raffinato, non è più sterile e compiaciuta contemplazione, ma diventa preoccupata,
tremendamente preoccupata, di raggiungere qualcosa, che è al di sopra e al di fuori di
noi, qualcosa che investe i valori di tutta la nostra condizione esistenziale. L'arte, così
intesa, diventa anche un mezzo di educazione: si fa addirittura educazione essa stessa.
L'arte, infine, così accettata, è una religione: nel sacrificio e nello sforzo dell'artista non
è implicito forse un atto d'amore verso il prossimo? E non c'è forse in questa sua
ribellione, in questa sua esterna e snervante rinuncia, in questo suo generoso atto
d'amore, l'anelito a Dio, ad un Ente trascendente?
Da queste proposizioni filosofiche, che distruggono l'arte nel suo aspetto di pura
contemplazione, discende, come corollario, l'importanza del Cinema, e, nella
fattispecie, del Cinema d'Amatore, nel nostro tempo. S'è già posta l'attenzione sulla crisi
del'mondo contemporaneo: nel suo seno - s'è detto - nascono e si sviluppano errori,
incomprensioni, disparità e fratture; esiste, in altre parole, un sovvertimento gerarchico
dei valori nell'ambito dei rapporti uomo - famiglia, uomo - società, uomo - Dio.
Il Cinema, per la sua natura, per la sua struttura e per la sua diffusione, mi pare sia,
oggi, l’elemento più adeguato a documentare questa realtà: non solo a documentarla,
ma addirittura a darle vita. Il personaggio, infatti, che agisce sullo schermo, non soltanto
rappresenta simbolicamente una situazione, diremmo così, ideale e fantastica, ma
acquista altresì una sua "vita", del tutto particolare, una sua "personalità", oltre che
morale, fisica. Eppure, nel Cinema d'oggi, c'è più fantasia che vita, o meglio, c'è più
mistificazione che realtà.
Il Cinema, per dimostrarsi idoneo a descrivere lo stato di transizione, in cui si dibatte la
storia attuale, deve rompere con la fantasia: deve distruggerla. A questo punto mi
rifaccio, per semplicità e per chiarezza espositiva, alla teoria estetica del "CINE-
OCCHIO", propugnata dall'operatore russo Dziga Vertov: essa ammette che il Cinema
non può che configurarsi in un "occhio", in un organo, cioè, obiettivo, impassibile e
freddo, che inesorabilmente registra, indaga, scruta la realtà nella sua affascinante
estensione. E questo, a mio parere, è il vero "Cinema”, non solo il vero Cinema, ma,
anche e, soprattutto, il Cinema d'Amatore, ossia, un Cinema puro e vivo, non
soggiacente a certi bisogni industriali, tutto teso a denunciare, a colpire, a documentare.
Alla luce di questi concetti il documentario rivela, nel settore cineamatoriale, la sua
straordinaria importanza e la sua funzione, così come il film a soggetto, che si ispira
(pur non escludendo una partecipazione attiva e una trasfigurazione poetica da parte
dell'autore) ad una realtà rigorosamente documentata e rigorosamente descritta.
C'è un'Italia ancora tutta da scoprire e da fare nostra. Oramai, dobbiamo dirlo, siamo
stanchi di un'Italia, che è rappresentata cinematograficamente soltanto da Roma e,
ultimamente, anche da Milano. C'è fuori di Roma e di Milano, nella nostra Italia
provinciale, tutta una realtà da avvicinare e da conoscere. Con John Grierson ripeto
che c'è "un dramma sulla soglia di casa" nostra. Di fronte a noi, in quelli che ci abitano
- 44 -