“Convegno di studio sul cinema d'amatore”. - Cinevideo Club ...

dimostrato a lunga scadenza tra i più efficaci è l'intervento artistico: arte come utilità,
cultura come utilità.
Qui ho trovato molta opposizione a questa affermazione; ho inteso agganci filosofici, ho
inteso definizioni filologiche, ma è ben vero che da molti anni ormai esistono, vari e
fruttuosi, i risultati operanti coi quali è facile rafforzare questa mia affermazione.
Vi siete chiesti da quanto mai l'arte ha assunto un ben chiaro indirizzo utilitaristico sul
piano morale e perciò sul piano culturale e sociale?
Non può non dirvi niente il quadrato rosso esposto per la prima volta a Mosca da
Kufka, non può non dirvi niente il rigore geometrico di Mondrian, non potete essere
sordi al richiamo cartesiano di Le Corbusier! La casa è una macchina per abitare,
bisogna proporre al mondo confuso, vaneggiante, l'utilità dell'ordine; il mezzo come
strumento per migliorare il risultato; l'arte come meta di miglioramento.
Se lo sono proposti molti grandissimi maestri, che hanno dato le più feconde
realizzazioni all'attuale civiltà. Se lo sono proposti tutti i maestri di De Stjil i quali non
solo hanno realizzato una civiltà grafica, una civiltà architettonica, ma una
profondissima civiltà morale. Non mi dite, che l'arte altissima di Joyce è fine a sé
stessa.
Essa ha chiaramente il compito ben professato e per nulla casuale di scuotere la
coscienza dello uomo al fondo da un centenario torpore, di togliere all'uomo il peso
grave del conformismo per produrre in lui un certo recupero nell'indirizzo della sincerità
e della pulizia morale.
Che dire allora dell'opera di Robert Musil che qui è stato citato?
Quell'opera, così pura stilisticamente, così trasparente, è vivamente tesa a produrre un
quadro moralistico per un'epoca corrotta ed impregnata di viltà. L'arte a servizio contro
una classe sociale che usa del denaro per le coscienze (parlo in specie dell'industria
cinematografica) per evadere i problemi, che sostituisce la formazione culturale e libera
dell'uomo. Vi pare scandalo che l'uomo usi della cultura e dell'arte per il fine altissimo
del miglioramento dell'umanità stessa? Lasciate che egli, senza scandalo, ma con
giusto merito, sia pragmatista: che abbia così grossolanamente la filosofia di chi non è
filosofo come potrebbe dire con ben più stimolanti parole John Dewey.
Il pragmatismo inteso non come una deviazione o degradazione del materialismo, ma
come spinta morale alla preparazione etica dell'uomo. Quello che a me preme è
sottolineare, ancora una volta, il tema preciso della mia relazione, il rapporto cinema
d'amatore nostro tempo. Noi siamo uomini. "Un uomo è un uomo" dice Brecht. Un
uomo è sempre sé stesso. E' tanto difficile, ma è doveroso per un rispetto a noi e per
un'utilità profonda verso gli altri. Noi siamo uomini del nostro tempo, difficile sempre:
quando siamo capi di una famiglia, quando siamo architetti in una vicenda
professionale, quando siamo cineamatori. Tanta critica dice che sono parole grosse,
sproporzionate al valore ed alla portata del fenomeno cineamatoristico. Perché? Forse
quando noi siamo capi di famiglia crediamo di essere Noè? Forse quando siamo
architetti crediamo di essere Le Corbusier o Wright? No, quando siamo cineamatori
crediamo di essere sempre noi, semplicemente noi, come nella vita. E ci crediamo a
fondo e dobbiamo dire chi siamo e in cosa crediamo. Ci troveremo tanti assieme a
sperare e a credere nell'utilità del cineamatorismo. Perché noi cineamatori dobbiamo
fare della polemica, della politica, della cultura? Noi non facciamo della cultura, noi
siamo nella cultura del nostro tempo e poi, infine, faremo se necessario, anche appunto
della polemica e della politica perché in fine "un uomo è un uomo".
- 82 -