“Convegno di studio sul cinema d'amatore”. - Cinevideo Club ...

Il cineamatore non può rifiutarsi al dovere di esercitare quella "spinta dal basso" di cui
ha parlato Baldelli e non può misconoscere l'urgenza, l'insopprimibilità degli
interrogativi e delle soluzione così drammaticamente proposte ed additate da Spini. Il
quale Spini a mio giudizio rappresenta la vera avanguardia del cineamatorismo italiano;
avanguardia non nel senso del Manichino ammalato o di altre sterili ed anacronistiche
esercitazioni, ma all'opposto, nel senso di rottura, di anticipazione sui tempi, di scandalo
nella accezione evangelica del termine. E' giusto e provvidenziale che Spini faccia
scandalo, che i suoi film facciano scandalo come fece scandalo a suo tempo un film
tutto diverso dai suoi, come la Porta aperta sulla strada. E' sulla strada indicata da
Spini che il cineamatorismo italiano può e potrà combattere la battaglia per il progresso
civile, la sensibilizzazione delle coscienze e per una nuova cultura e per un nuovo
umanesimo.
E’ su questa strada che il "cinema della domenica" non dovrà più soffrire di complessi di
inferiorità nei confronti del cinema professionale, ma potrà anzi precederlo e
rappresentare la sua pattuglia di punta, così come in America (come ha ben ricordato
Rondolino) i vari Rogosin, Meyers ed altri giovani cineasti dell’ "occhio selvaggio" e
della vera nouvelle vague costituiscono l'avanguardia di Hollywood e, forse, il vero
cinema di domani.
Quello che avrà sempre la critica al suo fianco.
11.3 Angelo Gorruso
Mi accosto con particolare umiltà a questo microfono, dopo il bellissimo intervento di
Cattivelli, il quale ha perfettamente individuato un aspetto del rapporto tra critica e
cineamatorismo. Secondo me, le due relazione di stamattina sono state le più concrete,
le più utili, le più obiettivamente fruttuose di questo Convegno. Abbiamo avuto modo di
rivedere un po' tutta la storia del cineamatorismo italiano e, quindi, abbiamo potuto
esaminare determinati filoni culturali, oppure semplicemente sentimentali, che si sono
avvicendati via via nel Cinema d'amatore. Sostanzialmente su entrambe le relazioni si
può essere d'accordo, anche se è possibile fare qualche rilievo.
Leggo nella relazione di Autera: "II concetto che il film d'amatore dovesse essere o
la semplice illustrazione di un bel ricordo familiare o la divagazione nell'astratto e
nell'incubo onirico - dunque in entrambi i casi, qualcosa di nettamente
differenziato da ciò che comunemente permette il cinema professionale - veniva
gradatamente e giustamente scalzato dall'opinione che non dovessero sussistere
sostanziali differenze tra la maniera di concepire il cinema propria del
professionista impegnato con la realtà del suo tempo e quella del cineamatore
provveduto".
Questo periodo, per essere accettabile incondizionatamente, ha bisogno di alcuni
chiarimenti: cioè, il fatto che non debbano sussistere differenze tra la maniera di
concepire il cinema da parte del professionista e del cineamatore, non deve far
dimenticare l'altra affermazione, condivisa dalla generalità, che il cineamatorismo non
deve imitare il cinema professionale.
Questo va chiarito.
- 90 -