“Convegno di studio sul cinema d'amatore”. - Cinevideo Club ...

Quali sono le fibre più intime del paese. E d'altra parte, che cosa intendiamo quando
noi avviciniamo il popolo? Questo è veramente un tema perché mi pare che nella
pubblicistica o nel cinema (pensate ad esempio a De Santis) non c'è spazio. Quando si
pensa di presentare il popolo come De Santis lo ha presentato nel film «La
Garçonnière» (per cui il popolo viene introdotto all'inizio come un docile e quieto
animale muscolare da cortile, ma poi subito liquidato perché in fondo se ne è detto il
bene che se ne poteva dire) non è che un pretesto, per sbrigarsi ad aggredire l'unico
tema che lo interessa: lo spogliarello della bella; ragazza. Non ho niente in contrario allo
spogliarello, ce lo dica chiaro che non vuoi parlare del popolo bensì, della bella ragazza
che si spoglia. Quando permangono a questo livello confusioni di tale genere, dico
allora che ce n'è di strada da fare.
In generale la cultura accademica oscilla, perpetuamente tra due estremi: da una parte,
parla al popolo ed allora scrive articoli, fa film sul popolo, ma con un gergo altolocato e
parla in maniera incomprensibile. Bigliettini che intellettuali si scambiano tra di loro,
accademici, ed accademici, ed allora naturalmente parlano di forme diplomatiche, di
grandi situazioni internazionali senza però un linguaggio comprensibile. Sono
veramente una sezione altolocata, cioè si guarda al popolo paternalisticamente.
Ad un certo punto i cineasti si accorgono di aver parlato troppo difficile arretrano. Si
dice, voglio farmi capire, dunque, debbo essere semplice e per esser semplice devo
parlare ai pierini e al popolo. Ecco «Viva l'Italia», per esempio, di Rossellini. Altra
situazione, diciamo così, tipica per cui intorno ad un tavolo ci sono quattro individui,
quattro sceneggiatori: Antonello Trombadori da una parte, Amidei dall'altra, poi di
qua Diego Fabbri e Antonio Petrucci. Questi due tirano di qua, gli altri due dall'altra
parte, ad un certo punto si accordano nel pensare che il popolo sia una fila lunghissima
di pierini a cui bisogna fare indossare calzoni e dire: ecco la pappetta, siccome lo
stomaco è molto fragile io te la faccio inghiottire diluita e scioccarella. E' sempre una
mancanza di rispetto in questa esplorazione della realtà italiana, e veramente la vittima
mi pare che sia il protagonista del cinema quello che dovrebbe dare, diciamo così, il
fondamento, la materia viva più bruciante, appunto, il popolo. Questo è il problema ed
una situazione, miei cari, riguardo al cinema a 35 mm. ma è anche un problema se non
sbaglio, che interessa a fondo il cinema a passo ridotto.
4.13 Gabriele Serraferro
Cercherò di essere molto breve, più breve dei miei predecessori.
Innanzitutto non sono d'accordo, con quanto ha detto il Prof. Ferrazzano sulla
decadenza della nostra epoca nel campo dell'arte. Pittori ed artisti sono stati e sono
attualmente dei profeti, nel senso di avanguardie della civiltà che avanza, ipersensibili a
quanto li circonda.
Vorrei pertanto fare il punto su un argomento che Ezio Pecora ha fugacemente trattato
e che riguarda i rapporti tra cinema e pittura. Sono d'accordo che il cineamatore faccia
tesoro delle esperienze accumulate nei secoli dalla pittura, però è bene aprire gli occhi
su quanto ci dice oggi la pittura e la scultura. Non possiamo ignorare di proposito
quanto ci hanno detto i vari Klee e Kandinsky e tanti altri, con il loro ritmo, il loro
colore, l'introspezione e la musicalità. Noi cineamatori, che non siamo legati dalla
- 29 -