“Convegno di studio sul cinema d'amatore”. - Cinevideo Club ...

4.10 Piero Nava
Il mio intervento sarà oltremodo breve, sia perché in gran parte quello che volevo dire è
stato già detto, giungendo io a parlare non so se per tredicesimo o quattordicesimo, sia
perché sono sostanzialmente d'accordo - contrariamente a molti che mi hanno
preceduto - su quanto il relatore ha detto con chiarezza, con completezza ed anche con
una certa vivezza. Sono d'accordo col relatore sopratutto sul principio che "prima di
pensare con troppa presunzione, anche se lodevole sia il proposito, di portare il
cineamatorismo più in alto nella cultura a largo raggio, dobbiamo cercare le nostre basi
e fissarne le fondamenta” dobbiamo cioè in altre parole, farci una nostra cultura.
A me sembra fin troppo ovvio che anche l’attività cineamatoriale, come qualsiasi altra
attività creativa nel campo culturale, non possa assolutamente prescindere dalla
conoscenza di altre forme di cultura. Ciò vale sopratutto, evidentemente, per il cinema
che, si è detto, è un po' la sintesi di diverse forme artistiche: mi sembra pertanto
indubitabile che il cinema d'amatore non possa prescindere dalla conoscenza della
pittura, della letteratura e della musica. Ma attenzione al pericolo opposto: deve essere
difatti chiaro che la realizzazione di opere a carattere culturale non deve assolutamente
costituire per il cineamatore un fine, ma piuttosto un mezzo. E mi spiego: fine dell'opera
cineamatoriale è, o dovrebbe essere, una realizzazione artisticamente valida: ed è fin
troppo ovvio che la freschezza, la spontaneità, la sincerità dell'ispirazione, l'intimo
convincimento e la totale adesione dell'autore a quanto egli racconta o documenta sono
- secondo me - gli elementi che, uniti alla più completa libertà di espressione quale in
effetti noi cineamatori godiamo, costituiscono il presupposto di una tale realizzazione.
I valori estetici, come è noto, vanno determinati non in rapporto al contenuto dell'opera:
non conta quello che l'autore ha detto, ma il come lo ha detto. E non mi riferisco qui al
fattore puramente formale, tecnico, della sceneggiatura o del montaggio; mi riferisco
invece al come, attraverso il mezzo tecnico, l'autore è riuscito a tradurre nella realtà
dell'immagine il proprio sentimento, al come egli è riuscito a comunicare agli altri i motivi
della propria ispirazione. Ora non vorrei che la preoccupazione di realizzare a tutti i
costi film per così dire (impropriamente) di ispirazione culturale, finisca col prevalere
sulla necessità di realizzare soltanto opere intimamente sentite dall'autore, perché ne
deriverebbe inevitabilmente una diminuzione delle probabilità - già tanto scarse – di
realizzare un'opera esteticamente valida. Gli esempi di film amatoriali di derivazione
letteraria, indicati con sufficiente completezza nella relazione, mi sembra stiano proprio
a dimostrare come sia difficile che opere di tal genere possano raggiungere il livello
artistico di altre, che di ispirazione letteraria non sono.
Per queste ragioni ritengo che il cineamatorismo debba considerare la cultura non come
punto di arrivo, ma piuttosto come punto di partenza, come mezzo per affinare il proprio
gusto e, diciamolo pure, la propria preparazione. Concludendo: ben vengano i film
cosiddetti culturali, alla condizione tuttavia che per voler troppo guardare alla cultura,
non si perda di vista l'arte.
Se domani, qualcuno di noi, o per avere intimamente penetrato il mondo di un autore
aderendovi completamente, o per averne interpretato lo spirito attraverso il filtro di
un'ispirazione sincera e spontanea, produrrà una opera, sia pure di derivazione
letteraria, valida, oltre che sul piano culturale, anche su quello estetico, allora potrà
forse dirsi il cineamatorismo veramente e funzionalmente inserito nella cultura in senso
assoluto.
- 23 -