due papi venuti dal futuro - il gibbo

Lo stesso che nel caso del divorzio: era una legge che rimediava a dei casi che diversamente non
erano rimediabili, venne invece presentata e recepita come una conquista di civiltà.
I cattolici proposero di nuovo il referendum abrogativo: la Chiesa, identificando aborto e
omicidio, era convinta che i cattolici italiani facessero un passo indietro rispetto al comportamento
adottato per l’abrogazione della legge sul divorzio. Invece fecero esattamente l’opposto.
12.8.1 - Il nuovo flop del referendum e la reazione della Chiesa Italiana: il Card. Biffi
17 maggio 1981: i NO alla richiesta di abrogazione della 194/1978 furono una valanga,
raggiunsero il 68% dei votanti.
La reazione della Chiesa Italiana fu di enorme e giustificato sconcerto. La reazione ecclesiale più
diffusa fu ben riassunta dalla penna all’acido muriatico dell’Arcivescovo di Bologna, Card. Biffi 33 .
UN GIUDIZIO SUL REFERENDUM. Il risultato del referendum è stato disastroso: nessuno dei
"profeti di sventura" tanto deprecati da Giovanni XXIII aveva mai osato prevedere nel suo
pessimismo ciò che è accaduto: 68% dei votanti contro il 32%; abbiamo potuto tutti rilevare
l'accelerazione di quello sfacelo morale del mondo cattolico consapevole e militante, che aveva
avuto la sua premessa nel referendum sul divorzio.
Certo, questo secondo disastro è ben più grave del primo, anche per la natura del contenzioso
Qui per dire "no" bisognava tradire l'autenticità della semplice intelligenza umana. In entrambi i
casi poi si è trattato della stessa ignobile vittoria del - l'egoismo degli adulti che è stato legittimato a
prevaricare sui più piccoli e più indifesi; ma sotto il preciso profilo delle conseguenze, ben più
determinante si deve giudicare il comportamento di quelli che nel 1974 hanno contribuito a
deteriorare quella diga morale, eredità della tradizione cristiana, che da sempre aveva preservato la
gente d'Italia dal totale deteriora mento etico. Adesso l'onda che ci sta alluvionando è ovvio che
diventi sempre più limacciosa ed esiziale.
IL TRIONFO DELL’IPOCRISIA. Ho ammirato la raffinata ipocrisia dell'intitolazione: Norme
sulla tutela della maternità e sull'interruzione volontaria della gravidanza.
Essa metteva in primo piano un valore indiscusso e un programma da tutti condivisibile, quale la
"tutela della maternità" (che però nell'attuazione sarebbe stata avvertita fatalmente come una
preoccupazione secondaria), e per indicare un'azione da sempre percepita nella coscienza comune
come abietta ed esecrabile usava una perifrasi costruita con parole in se stesse innocenti:
gravidanza - volontà - interruzione. Una coraggiosa schiettezza, senza "laici" bigottismi, avrebbe
dovuto preferire la denominazione più perspicua e più "onesta", che sarebbe stata: Norme che
regolano l'aborto volontario e il suo pubblico sovvenzionamento.
Anche il diverso valore assegnato alla vita umana prima e dopo il concepimento trascura ogni
conoscenza biologica e ogni dato sperimentale ed è innegabilmente conseguenza di un'ideologia,
che nasce da un intelletto volontariamente accecato.
AGLI ANTIPODI: LA FRANCHEZZA CRISTIANA. La franchezza cristiana del discorso della
Chiesa su questa materia è invece
senza infingimenti,
perfettamente razionale,
del tutto conforme ai risultati di ogni seria ricerca scientifica.
La Costituzione conciliare Gaudium et spes così si esprime: “L'aborto come l'infanticidio sono
abominevoli delitti”. Tale franchezza di insegnamento e di linguaggio nella cristianità non è mai
venuta meno. In uno dei primi scritti cristiani, la Didachè, che viene fatta risalire al primo secolo, e
utilizza testi più antichi, anche giudaici, si legge: Non ucciderai il bambino con l'aborto e non lo
sopprimerai dopo la sua nascita… Questa è la strada della morte (2,2). Così si chiamano le cose
col loro nome.
33 cfr. G. BIFFI Memorie e digressioni di un italiano cardinale, Cantagalli 2007
50