Acs 30 giorni - Consiglio Regionale dell'Umbria - Regione Umbria

SANITÀ
traddizioni di un sistema di potere, oliato per
l'eccessivo esercizio, risultano ormai prossime all'esplosione.
Lo sostiene Sandra Monacelli, capogruppo Udc
a Palazzo Cesaroni osservando come, “le necessarie
decisioni politiche, responsabilmente richieste
alla Presidente Marini e da lei avviate, potrebbero
sembrare di fatto appannate dalla 'marzulliana'
richiesta di chiarimenti inviata alla direzione
della Asl 3, che con un generico 'si faccia
una domanda e si dia una risposta' dovrebbe fornire
atti e spiegare circostanze, già peraltro al
vaglio degli organi giudiziari e note per la loro
diffusione sulla stampa”.
La Monacelli fa riferimento alla “insormontabilità
del muro di gomma, costituito dal contratto privatistico,
blindato, in base al quale la dottoressa
Rosignoli può rimanere ben salda nel suo ruolo,
improvvidamente costruito ad arte, con una scadenza
tanto lontana da preservare incertezze future
ed oltrepassare, per la Presidente che lo siglava,
il naturale termine della passata legislatura.
È il colmo, o meglio una sorta di contrappasso,
nel quale il potere rimane vittima del suo
stesso ingranaggio”.
Ma, a giudizio dell'esponente Udc, “lo stillicidio di
notizie relative all'inchiesta, che raccontano fatti
ed episodi, accrescono la consapevolezza di un
ruolo politico non estraneo alle responsabilità del
livello tecnico. Il coinvolgimento nell'inchiesta di
pezzi da novanta dell'apparato politico, che ancora
oggi ricoprono incarichi di primo piano nella
Giunta umbra, getta ombre di credibilità sulla I-
stituzione regionale che andrebbe invece preservata
e tutelata”.
La classe dirigente di questa Regione e la presidente
Marini in primis, conclude Sandra Monacelli,
“non possono tentennare in nome di nessun
opportunismo di parte, o per eventuali sensi di
gratitudine a chicchessia, sulla garanzia di trasparenza
dovuta al cittadino, a servizio del quale
l'intero sistema è stato pensato”.
“IN UMBRIA TICKET SANITARI PER UNDICI
MILIONI ANNUI SUL CETO MEDIO” - PER
BRUTTI (IDV) “SI È SCELTA LA VIA PIÙ FA-
CILE E INGIUSTA”.
Perugia, 13 settembre 2011 – “Undici milioni di
euro l'anno, per lo più a carico del ceto medio.
Magari, detta così, suona diversa e qualcuno si
sveglia”.
Così Paolo Brutti, consigliere regionale dell'Italia
dei Valori, dopo la audizione dell'assessore alla
sanità Franco Tomassoni in terza Commissione,
critica la scelta fatta dalla Giunta parlando di
approccio diretto con le cifre nella battaglia contro
i ticket sanitari. A suo giudizio,”si è scelta la
via più facile e più ingiusta. Continuiamo a ripetere
che è profondamente sbagliato trasferire sui
cittadini le inique manovre del Governo e che
andava fatto il possibile per scaricare parte dei
tagli sulla pesante macchina burocratica che
amministra la nostra sanità. Undici milioni di prelievo
sono tantissimi - prosegue Brutti -, anche
perché vanno a gravare per lo più su un ceto
medio fortemente vessato. Con i ricchi che scelgono
le cliniche private, con gli evasori che in
virtù del basso reddito sono esenti dal ticket, con
il complice silenzio del centrodestra, ben lieto di
sfilare ai cittadini umbri un mucchio di soldi a sostegno
della manovra Berlusconi: alla fine pagano
solo le persone per bene. Che da oggi hanno
un motivo in più per stare male”.
PILLOLA RU486: “NEL CASO DI COMPLICA-
ZIONI FUORI DALL’OSPEDALE, SE LA DON-
NA FA CAUSA E CHIEDE I DANNI, A PAGARE
SAREBBE IL MEDICO O LA REGIONE?” – IN-
TERROGAZIONE DI ROSI (PDL)
Perugia, 14 settembre 2011 – Il consigliere regionale
Maria Rosi (Pdl) ha inoltrato
un’interrogazione urgente alla Giunta inerente la
somministrazione della pillola abortive RU 486 in
regime di day hospital, con la quale chiede spiegazioni
sulle responsabilità nei casi di complicazioni
successive, al di fuori dell’ospedale, “contravvenendo
alla legge 194 e nei casi in cui la
donna decida di fare causa e chieda il risarcimento
dei danni”.
“I tre pareri del Consiglio superiore di Sanità relativi
alla somministrazione della pillola RU486 –
spiega Rosi – sono orientati tutti per il ricovero
ospedaliero e non per il day hospital che invece
la Regione Umbria ha adottato non ritenendo valide
le linee guida ministeriali, mentre la commissione
tecnica che ha redatto le linee guida
per la somministrazione della pillola abortiva non
ha riportato in maniera chiara l’incidenza della
mortalità riferite ad aborto medico e chirurgico,
paragonandole, quasi omettendo che nei casi di
aborto medico è maggiore di molto di quella per
aborto chirurgico. Inoltre – continua - non sono
stati resi noti i curricula scientifici e professionali
dei partecipanti alla commissione tecnica, il che
lascerebbe capire che non volevano essere messi
a confronto con quelli degli esperti del Consiglio
superiore della Sanità”.
Nell’atto ispettivo, Rosi fa anche notare che la
“Food and drug administration” ha di recente aggiornato
il sito dove sono riportati i dati sulla
mortalità, e “la Giunta – sostiene – non li ha
nemmeno presi in considerazione per il consenso
informato”.
“L’aborto farmacologico – spiega - viene usato
dopo i novanta giorni e consiste nel processo
che va dall'assunzione delle prostaglandine, il
farmaco che induce le contrazioni, fino all'espulsione
del feto. In quel caso, a nessuno viene in
mente di suggerire alle donne di dimettersi dall'ospedale
e tornare, eventualmente, se ne hanno
bisogno. La definizione di aborto farmacologico
con la RU486 non può essere diversa, perciò
– conclude – chiedo alla Giunta regionale: chi
paga nel caso in cui l'aborto avviene al di fuori
dell'ospedale, contravvenendo alla legge 194, e
PAG 89