Relazione finale - Sapienza

Il candidato sviluppa un tema molto ampio e ricco di riferimenti e di valutazioni critiche interessanti
soprattutto rispetto alle questioni del ruolo del progetto urbano e della governance. Tuttavia la
molteplicità degli argomenti fa perdere il rigore logico della esposizione.
CANDIDATO N° 3
TEMA A
Giudizio Prof. Marcelloni
Il candidato sviluppa una ricca articolazioni di tematiche ma senza capacità di strutturare una logica
complessiva. Il riferirsi costantemente ad alcune esperienze concrete impedisce una più generale
concettualizzazione.
Giudizio Prof. Lagomarsino
Il candidato nell’affrontare lo sviluppo del tema introduce la metafora neve e la metafora arcipelago
come percorso interpretativo della città contemporanea. Si pongono in evidenza i ruoli delle reti e lo
spazio che viene a determinarsi tra di esse. L’esposizione mostra difficoltà a formulare un quadro
coerente in rapporto alla specificità del tema proposto.
Giudizio Prof.ssa Lorenzetti
Il candidato nella sua trattazione dimostra conoscenza di alcuni casi e delle relative problematiche
sulle quali propone delle valutazioni critiche, ma sviluppa una riflessione con sconfinamento in
campi più generali rispetto alla tematica proposta.
Giudizio collegiale
Il tema, anche se contiene valutazioni critiche, non riesce a costruire un quadro organico delle
problematiche trattate che generalizzi e concettualizzi le esperienze personali sconfinando anche in
tematiche poco attinenti la disciplina.
TEMA B
Giudizio prof. Marcelloni
Anche in questo caso la prevalenza della esperienza personale in alcuni programmi di intervento
produce un indebolimento del ragionamento generale. Il tema, ricco di spunti come le riflessioni sui
limiti della governance , appare poco lineare ed esprime una banalizzazione della complessità delle
posizioni.
Giudizio Prof. Lagomarsino
Il candidato pone in risalto gli aspetti problematici connessi alla quantità, alla molteplicità e alla
complessità che si affrontano nel percorso di avvicinamento dal piano al progetto. E’ posto con
interesse il ricorso alle categorie Quaroniane per la lettura del contesto urbano ma lo sviluppo
proposto non consente di esprimere con chiarezza una strategia operativa per lo sviluppo del
progetto urbano.
Giudizio Prof. Lorenzetti
Il candidato pone attenzione al tema del progetto urbano, ma ne riduce la dimensione disciplinare
agli aspetti meramente attuativi; non convincono i richiami ai processi delle trasformazioni urbane e
territoriali che risultano essere non ben delineati.
Giudizio collegiale
Il tema pur partendo da una interessante classificazione delle problematiche secondo un approccio
quaroniano degli anni ’50, non riesce poi a trovare ed esprimere una coerenza fra i diversi strumenti
che dovrebbero controllare la qualità dei processi di trasformazione urbana.