Relazione finale - Sapienza

interventi. Non emerge una visione interdisciplinare e la trattazione è solo parzialmente attinente al
tema.
Giudizio Prof. Lorenzetti
Il candidato focalizza lo sviluppo del tema utilizzando il riferimento quasi esclusivo alla città di
Roma e richiama in modo generico la tematica della partecipazione. Si richiamano problematiche
complesse per le quali si delineano percorsi interpretativi non sufficientemente adeguati.
Giudizio collegiale
Il tema appare molto limitato nei contenuti limitati ad alcune specifiche esperienze personali e con
scarsa capacità critica e interdisciplinare.
Tema B
Giudizio Prof. Marcelloni
Anche in questo secondo tema si narra sostanzialmente l’esperienza personale sviluppata nel
progetto urbano dell’Ostiense a Roma senza tuttavia coglierne la specificità come tipologia di
progetto urbano, una specificità che invece andrebbe esaltata e riproposta.
Giudizio Prof. Lagomarsino
Il candidato concentra l’attenzione sul percorso di inserimento dell’università di Roma 3 nel
territorio come esemplificazione di un percorso urbanistico utile per cogliere gli aspetti di una
ridefinizione della disciplina urbanistica. L’esposizione è carente nel cogliere i rapporti tra le forme
del piano rispetto ai percorsi evolutivi della disciplina.
Giudizio prof. Lorenzetti
Il candidato richiama alcune questioni legate alla specificità dell’insediamento di Roma 3 nel
territorio, propone delle definizioni e avanza delle conclusioni poco argomentate.
Giudizio collegiale
Il tema mostra una scarsa capacità argomentativa della complessità del progetto urbano e si limita a
valutazioni su casi specifici senza peraltro coglierne la possibile generalizzazione.
CANDIDATO N° 10
TEMA A
Giudizio Prof. Marcelloni
Il tema sviluppa una linea interpretativa della struttura della città contemporanea come conseguenza
delle modificazioni del mercato abitativo e lega l’esigenza delle innovazioni disciplinari come
contributi di altre discipline alla progettazione dei programmi di riqualificazione urbana dalla
bioarchitettura alla tecnologia.
Giudizio Prof. Lagomarsino
Il candidato propone l’interpretazione dei Programmi Complessi quali dimensione strategica per
introdurre modifiche innovative alla disciplina urbanistica e stabilire un rapporto diretto tra
domanda abitativa e crescita dei gruppi edilizi all’interno del fenomeno della crescita urbana.
Emergono incertezze nell’affrontare una visione interdisciplinare.
Giudizio Prof.ssa Lorenzetti
Il candidato propone una ricostruzione storicizzata delle trasformazioni e degli interventi sulla città
consolidata e sui centri storici che non appare corrispondere correttamente ai reali accadimenti. Il
richiamo alle trasformazioni delle città e dei territori viene proposto in modo elusivo rispetto alle
problematiche proprie del tema.
Giudizio collegiale
Il tema affronta la complesse relazioni tra i nuovi strumenti di pianificazione e le caratteristiche
della città contemporanea con ottica molto parziale sul piano degli approcci interpretativi e delle
relazioni interdisciplinari.