Relazione finale - Sapienza

Giudizio Prof. Lagomarsino
Il candidato affronta il tema della complessità della città contemporanea in rapporto agli aspetti
regolamentativi, alla definizione delle politiche e ai processi di sviluppo che devono confrontarsi
con le esigenze ambientali, le attese di una qualità della vita, il rispetto e la valorizzazione delle
specificità identitarie. Vengono esaminati i rapporti tra piano e la sua gestione in rapporto al tema
delle carte per la qualità e delle guide per la qualità degli interventi. L’esposizione è indirizzata a
valorizzare le visioni interdisciplinari considerando le opportunità offerte dalle contaminazioni.
Giudizio Prof.ssa Lorenzetti
Il candidato propone una trattazione ampia e ricca di riferimenti rispetto al dibattito contemporaneo
ed alle elaborazioni disciplinari, proponendo riflessioni e valutazioni personali. Esamina la
complessità delle diverse relazioni disciplinari in rapporto ai casi di studio di Roma e Ravenna, da
cui emerge in particolare l’attenzione al rapporto dell’urbanistica con la storia e l’ambiente.
Giudizio collegiale
Il tema esprime in forma coerente e lineare la necessità delle nuove relazioni interdisiciplinari per
far fronte alle esigente di intervento sulla città contemporanea anche se sembra limitare il proprio
interesse solo ad alcune di queste relazioni (ambiente e storia) più direttamente connesse al fare
urbanistica.
TEMA B
Giudizio Prof. Marcelloni
Anche se ben strutturato il tema è in buona parte dedicato alle questioni della pianificazione
generale piuttosto che di quella attuativa da cui appare una notevole conoscenza dei diversi
strumenti. L’approccio al tema del progetto urbano è corretto e ricco anche se l’elencazione dei suoi
obiettivi e delle sue potenzialità appare un po’ scolastico.
Giudizio Prof. Lagomarsino
Il candidato articola una disamina sullo sviluppo degli strumenti legislativi e prospetta le ragioni del
superamento dell’operatività della legge 1150/42 attraverso l’innovazione disciplinare. I Programmi
Complessi sono interpretati in coerenza con gli obiettivi della riqualificazione e della innovazione
disciplinare. L’esposizione pone in evidenza la capacità di sviluppare i temi in termini critici
assumendo a riferimento le esperienze professionali.
Giudizio Prof. Lorenzetti
Il candidato parte da una disamina delle situazioni problematiche legate all’incapacità della L. 1150
di sostenere la complessità degli interventi nell’ambito della città contemporanea. Il candidato
argomenta i rapporti tra diversi ambiti disciplinari che dovrebbero essere in grado di “fecondare” il
fare urbanistico e per gli stessi formula delle definizioni utili a stabilire delle linee di lavoro.
Giudizio collegiale
Il tema sviluppa una ampia riflessione generale su l’intero strumentario della disciplina urbanistica
e sulla sua evoluzione rispetto al cambiamento degli obiettivi che oggi si pongono e coglie gli
elementi della necessità di modificazione strutturale.
CANDIDATO N° 9
TEMA A
Giudizio Prof. Marcelloni
Il tema mostra l’interesse prevalente della candidata per i processi partecipativi di cui sottolinea le
diverse metodologie. L’esposizione si basa in gran parte sulle esperienze personali con una scarsa
capacità di generalizzazione e concettualizzazione.
Giudizio Prof. Lagomarsino
Il candidato pone attenzione al tema della partecipazione e alle modalità di utilizzo degli urban
center come strutture di ascolto e di riverberazione delle attese dei cittadini e di proposte di