imperium

seconda metà del 6° secolo. Roma non poté essere
estranea a questa innovazione».
Il problema del modo in cui nelle città
etrusco-laziali si passò dalla monarchia alla
collegialità del potere si pone nel modo seguente.
Nella costituzione romana c’è un istituto con
caratteristica “collegialità disuguale”: la dittatura.
Infatti il dictator nomina un suo “collega
subordinato”: il magister equitum. D’altra parte, in
alcune città del Lazio (Aricia, Nomento, Lanuvio) il
dittatore è ordinario (non già straordinario, come il
romano) e annuale. Connettendo i due dati, è facile
pensare che dalla monarchia alla repubblica il
passaggio avvenisse, in Roma, attraverso una
magistratura ordinaria e annuale, e che questa fosse,
come in quelle città latine, la dittatura. Com’è noto
il De Sanctis (op. cit., I p. 393) cercò di spiegare quel
passaggio con la seguente teoria: «I consoli in età
storica erano due. La tradizione aggiunge che nel
366 si diede ad essi un terzo collega col titolo di
pretore, ossia col titolo stesso che allora i consoli
portavano... Non è chi non veda quanto questa
tradizione sull’origine della pretura sia poco
plausibile... È lecito congetturare che fin dall’origine
i pretori fossero tre... In tal guisa si spiega come
solo i due primi divenissero gli eponimi, e come
invece coloro che occupavano il terzo posto si
prendessero a registrare solo più tardi, quando si
cominciò a tener nota anche dei magistrati non
eponimi ... Tale ipotesi rende ragione della dualità,
così singolare in un collegio di magistrati supremi
quali erano i consoli romani ... Il numero di tre ha
poi facile spiegazione nel numero delle tribù. I
pretori furono, come è da credere, in origine i
14