Strumenti per la formazione 4 - Trentino Salute

Capitolo 1L’influenza del gruppoDopo aver ridotto i dati a delle medie globali come precedentemente descritto,è stata svolta una serie di analisi della correlazione (Pearson) sulle variabili siaglobalmente che separatamente per il gruppo di esperti e di non esperti (siateorici che pratici).Partendo dal presupposto che non vi è alcuna ragione oggettiva per cui alcunigruppi di persone ritengano la frequenza con cui “gli altri lavoratori” trentinilavorano in sicurezza maggior o minore rispetto ad altri gruppi di persone,allora le differenze rilevate su questa variabile non sono altro che frutto delladistorsione indotta dalle credenze. In altre parole, teoricamente tutti i lavoratoridovrebbero fornire giudizi simili su queste domande. In effetti non vi sonodifferenze tra le medie, come già anticipato in precedenza. Tuttavia, vi sono deipattern sistematici rilevabili dalle correlazioni, che fanno supporre che una certadistorsione (a proprio favore) sia presente.I risultati hanno evidenziato che la percezione del rischio è correlata positivamente(r = ,318; p = ,009) con il giudizio sulla frequenza con cui i lavoratoritrentini adottano i dispositivi di protezione o comportamenti orientati alla sicurezza.Quindi coloro che pensano che ci sia poco rischio, ritengono anche che glialtri lavoratori trentini usino poco i dispositivi di protezione o comportamentiorientati alla sicurezza. Questo conferma l’ipotesi che vedere che altri lavoratorinon adottano gli opportuni comportamenti o dispositivi orientati alla sicurezzaè un fattore che contribuisce alla bassa percezione del rischio nello svolgimentodell’attività. La relazione potrebbe anche essere interpretata in un altro modo,ovvero, che il ritenere basso il rischio induce a ricordare (erroneamente) che altrilavoratori non lavorano in sicurezza. In entrambi i casi, comunque siamo difronte ad una distorsione che riguarda la percezione del proprio comportamentoe di quello degli altri del gruppo.La correlazione positiva è stata registrata, senza variazioni significative, sianel campione di lavoratori che nel campione di responsabili della sicurezza. Unadifferenza interessante, invece, emerge confrontando il gruppo di lavoratori conmeno di dieci anni di esperienza ed il gruppo con più di dieci anni di esperienza.È solo in quest’ultimo gruppo, infatti, che la correlazione tra la percezione delrischio e la frequenza d’uso dei dispositivi di protezione è presente (r = ,478; p= ,006) ed è anche più consistente di quella generale. Nel gruppo di lavoratorigiovani questa correlazione non è presente (r = ,155; p = ,368). In altre parole,sono solo i lavoratori con maggiore esperienza pratica che mostrano una relazionetra la frequenza con cui vedono che gli altri usano i dispositivi e la misuradel rischio percepito nel proprio mestiere. Questo dato potrebbe essere spiegatopensando che nei lavoratori con poca esperienza pratica, vedere altri lavoratoriche non lavorano in sicurezza non contribuisce ad una diminuzione nellapercezione del rischio, viceversa, i lavoratori con maggior anzianità di serviziouserebbero maggiormente la frequenza di utilizzo da parte degli altri lavoratoricome indizio per desumere la pericolosità di un’operazione. Anche in questo28Provincia Autonoma di TrentoStrumenti per la formazione 4 - 2006