FuoriAsse #22

del saggio, rivela un «eccessivo determinismo».
Tuttavia, se Mazzarella rovescia
il presupposto, proponendo che
sia piuttosto il nostro sistema psichico
a «preparare le condizioni» che attivano
«le modalità di produzione e consumo
su cui si fonda il “finanzcapitalismo”» 1 ,
lo fa, al di fuori di una «gerarchia di tipo
deterministico», implicando la possibilità
dei due sistemi – psichico ed economico
– di condizionarsi reciprocamente,
in quanto sistemi con la «medesima radice
economica», come insegna Freud
(«il fattore quantitativo della forza pulsionale»,
in Analisi terminabile e interminabile
del 1937) e riprende Lacan
(Seminario IV, La relazione d’oggetto
del 1956-1957). Un’implicazione, questa,
che consente di riconoscere il sistema
psichico come sistema capace di «accogliere
una pluralità di misure quantitative
di altri universi economici» e, in
virtù della sua elasticità, anche di insinuarsi
con le proprie «trasformazioni»
nell’apparato finanziario. Ed è implicazione
da non trascurare quando si riflette
intorno alla lettura di Mazzarella,
spesso presentata dalle recensioni critiche
come un semplice rovesciamento
del rapporto causa effetto di cui si è
detto sopra, con il rischio di lasciare implicitamente
intendere che l’autore riconduca
il suo ragionamento ad una
concezione idealistica che nega autonomia
alla realtà esterna, facendola coincidere
del tutto con l’attività interna al
soggetto. La qual cosa non è.
Veniamo ora però all’analisi dell’autore.
Mazzarella osserva come «una modalità
particolare di “fluttuazioni della
libido” – per riprendere l’espressione di
Lacan –, istituita dalle diffuse strategie
di indebitamento» stia «determinando
la cornice […] dei modelli prevalenti di
interazione sociale delineati dal capitalismo
finanziario» e per comprenderne la
portata invita a rifarsi a Freud che, in
Disagio della civiltà (1929), aveva definitivamente
dimostrato come «al di fuori
delle esigenze determinate dall’economia
pulsionale, archetipo di qualunque
altra ramificazione economica, non
esiste nessuna forma di condivisione
sociale». Non solo l’attuale società lo
conferma «senza alibi» – sottolinea l’autore
–, ma il disagio è oggi a tal punto
dilagante in termini di costruzione dei
legami, di valorizzazione di sentimenti
un tempo abilitati alla loro funzione
di aggregazione sociale, da far parlare
di «individuo insufficiente» (Alain Ehrenberg),
«uomo senza inconscio» (Massimo
Recalcati). E non possiamo che essere
d’accordo con Mazzarella quando rileva
come il venir meno della dimensione
simbolica, capace di indicare un legame
comune, sia causa di destabilizzazione
dei modelli comportamentali.
La domanda che Mazzarella si pone
– attorno alla quale è costruito il
saggio – e a cui tenterà di rispondere
1 La definzione di finanzcapitalismo ripresa da Mazzarella è attribuita a Luciano Gallino.
FUOR ASSE 55
Il rovescio e il diritto