dpo_8356.pdf

Hoofdft. VIL Over Christus. tg
Martelaar en TERTULLIANUS bedienen, als kettery
verwerpt, beweezen, dat'er nooit een tyd geweest
is, dat de Zoon niet op zoodanig eene wyze van
den Vader afgedamd ware;'maar TERTULLIANUS
verbindt daar mede het denkbeeld van lighaamlykheid
van GOD , hetwelk hem in het algemeen eigen
was. ATHENAGORAS dacht even zoo, toen hy
CHRISTUS een denkbeeld noemde, eene kracht, wel.
ke van GOD uitvloeit. Hy noemt hem het eerfti
voortbrengzel van den Vader; maar hy onderfcheidt
hem uitdruklyk van alle gefchapene dingen (r),
TATIANUS in de tweede eeuw, toen hy nog tot de
rechtzinnige Kerk behoorde , konde 'er niet toe
belluiten, om de uitdrukking, geteeld en gebooren
zyn, van den Zoon GODS te laaten gelden, dewyl
zulks iets lighaamlyks voorönderftelle, en men daar
door noodzaaklyker wyze op het denkbeeld gebracht
wordt van eene verandering, welke in de
Godheid zoude gebeurd zyn, maar hy wilde, mea
zoude van den Zoone GODS zeggen, dat hy van den
Vader was uitgegaan. Naar TERTULLIANUS meening,
was de teeling van den Zoon, in de daad eene uitbreiding
van het Godlyk wezen (y). Alles wankelde
by deeze Leeraarer heen en weder, en men mochc
'er nog zoo zeer in overëenftemmen, dat de Zoon
uit het Godlyk wezen des Vaders zyn wezen heeft 3
evenwel vondt men by nader bepaaling ten aanzien
van zyne wyze van beftaan niets dan tegenftrydig-
(r) ATHENAGOB. Legai. p. 10.
O) Apologat. Cap. 21.
B 8
' heid